在国外军事网站上，美国人的分析还是挺准确的，他们说，无论你的飞机多么落后，只要装上了先进的氮化镓雷达和先进的空空导弹，照样能击落对面的先进战机，被击落的那些先进飞机根本就是个笑话。 很多人总陷入一个误区，觉得战机的代差就决定了一切，只要是五代机，碰到四代机、三代机就一定能碾压。 但实际空战从来不是单纯的战机性能比拼，核心拼的是“看得远、打得准”，而这两样，恰恰是氮化镓雷达和先进空空导弹能直接赋予的，和战机本身的基础性能，没有绝对的绑定关系。 氮化镓雷达，这东西可不是普通雷达能比的。咱们常说的雷达，以前多是砷化镓材质，功率小、抗干扰差，探测距离也有限 而氮化镓作为第三代半导体材料，功率密度是砷化镓的10倍以上，同等体积下，探测距离能直接翻倍，抗干扰能力也跃升一个档次，哪怕是隐身战机，也能被它快速锁定。 更关键的是，它体积小、重量轻，不用对老战机做太大改造，就能顺利装上，相当于给老战机装上了一双“千里眼”，还是抗造不瞎的那种。 以前老战机吃亏，就是因为“看不见”对面的先进战机，等发现的时候，对方的导弹已经过来了，只能被动挨打。 但装上氮化镓雷达后，情况就完全反过来了，哪怕你驾驶的是一款几十年前的老战机，也能先一步发现远处的先进战机，提前锁定目标，掌握空战的主动权。 而且这种雷达的扫描角度极大，有的能达到±90°，飞行员不用死死盯着机头方向，就算做规避机动，也能一直锁定目标，不用在“攻击”和“自保”之间两难。 光看得远还不够，还得打得准，这就轮到先进空空导弹登场了。 现在的先进空空导弹，比如咱们的PL-15E，还有美军的AIM-120D，早就不是以前那种“发射后就不管”的笨家伙，它们大多带有双脉冲发动机和有源相控阵导引头，射程远、机动性强，还能抗干扰。 双脉冲发动机能让导弹在飞行末段再次加速，哪怕目标做高难度规避动作，也能追得上，而有源相控阵导引头，能精准识别目标和干扰箔条，不会被轻易骗走。 更有意思的是，先进空空导弹还支持“A射B导”模式，也就是说，老战机发射导弹后，不用一直盯着目标，后续可以由预警机或者其他战机引导导弹击中目标，自己则可以立刻做规避动作，既保证了攻击效果，又提高了自身的生存率。 巴基斯坦空军就曾用挂载PL-15的“枭龙”战机，在200公里外锁定印度的苏-30MKI战机，逼得对方紧急抛洒干扰弹撤离，足以看出先进导弹的威力。 那些被击落的先进战机，说白了，就是输在了“看不见、躲不掉”上。 它们或许有着更先进的隐身性能、更强的机动性，但如果没有匹配的先进雷达和导弹，或者碰到了装有氮化镓雷达和先进导弹的老战机，照样会被吊打。 就像朝鲜战争时期，志愿军空军用米格-15战机，击落了美军经验丰富的“王牌”飞行员驾驶的F-86战机，当时咱们的战机性能不算顶尖，但凭借精准的锁定和果断的攻击，打破了美军的空中神话。 美国人之所以能得出这个结论，也是看了太多实战案例，慢慢摸透了现代空战的逻辑。 现在的空战，早已不是单一战机的较量，而是“雷达+导弹”的体系较量，战机本身更像是一个载体，真正决定输赢的，是搭载的雷达和导弹。那些盲目迷信战机代差，忽视雷达和导弹重要性的，迟早会吃大亏。 说句调侃的话，以后再看到有人吹某款先进战机多厉害，不用先被唬住，先问问它装的是什么雷达、什么导弹。要是雷达不行、导弹落后，哪怕名头再响，碰到装有氮化镓雷达和先进空空导弹的老战机，也只能沦为被击落的笑话。 毕竟在绝对的“看得远、打得准”面前，所谓的战机先进，有时候真的不值一提。 对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！
