1月21日到3月31日，菲方向外公布演习计划，把黄岩岛一带划入范围，并宣布禁飞区。25日至26日，菲美舰机在东南方向活动约两天，菲方一度组织约50艘渔船靠近，但始终没在岛礁附近形成长期停留。 同期，中方3艘海警船在周边海域持续跟踪监视，南部战区出动轰‑6K在歼击机掩护下飞越所谓禁飞区。飞行高度、航线细节虽未公开，但信号很直接：对空域管控的主张不会因为单方划线而改变。 值得一提的是，美国这次投入有限，仅一艘驱逐舰和一架直升机，基本保持在黄岩岛约50海里外机动，没有进入中方长期宣示管控的近海。对比菲方较高声量，美方这种“远距离陪同”的策略，在地区安全博弈中并不罕见。 1月25日，中方在黄岩岛西北方向救起17名菲籍遇险人员并完成移交，人道行动和随后出现的对峙性态势放在同一时间轴上，看上去颇为反差。这种“救援与争议并行”的场景，在多国海上维权与渔业活动交织的地区，其实并不少见。 历史层面，1935年中国政府将黄岩岛列入中沙群岛范围，1947年定名；菲律宾方面早期文件中也有记录：1990年驻德大使表态、1994年官方文件都曾注明该岛不在其领土之内。之后立场调整，与《海洋法公约》实施、近海资源压力等多重因素交织，很难简单用单一动机解释。 东盟内部的态度同样耐人寻味。一次东盟外长会因是否在联合公报中写入黄岩岛表述出现分歧，最后公报未能发布，超过10个成员国多数仍强调“通过对话处理双边争议”，对引入域外军事力量持谨慎态度，从侧面反映出地区国家在“安全”和“发展”之间的权衡。 从国内政治角度看，菲律宾面临经济增长放缓与民生压力，中方则在维护既有主张与保持地区稳定之间寻找平衡；对美国而言，有限度介入、控制风险成本，是印太部署的一条底线逻辑。这三方算计叠加在一片不足几十平方公里的海域上，紧张感自然被放大。 黄岩岛及更广泛南海问题，大概率还会在未来数年反复出现类似回合：演习、巡航、声明、救援交替上演。如何在既有主张之内，找到更多不升级风险的沟通与管控机制，可能比单次博弈的输赢更关键。你更关注哪一方在这里的长期打算？
