深圳，有网友爆料，某公司员工吃完外卖后，多人突然统一口径申请退款，坚称“根本没收到餐”。外卖员们拿着送达证明上门理论时，公司员工却理直气壮：“给差评怎么了？”面对质问，公司人员不仅毫无愧意，反而斥责外卖员“影响做生意”。餐盒还堆在垃圾桶里，退款申请却已提交成功，这种钻系统空子的行为，已经超出了普通纠纷的范畴。外卖员认为这就是想“吃白食”，关键还给了差评，看似是几十份外卖的小事，折射出的却是某些企业对诚信的漠视。 视频中，多名外卖员与一家公司员工发生激烈争执，起因是该公司员工在点外卖、食用后，集体申请退款，声称外卖未送达。 这一行为迅速引爆网友怒火，被指责为“吃白食”的典型。 视频中主角是位于某城市中心商务区的中小型公司迅捷科技（化名），主要从事互联网营销业务，公司员工日常工作中经常通过外卖平台订餐。 2025年10月17日，公司员工通过某外卖平台点了午餐，由多名外卖员分批次配送。 据外卖员的说法，所有订单均在规定时间内送达公司前台，并由公司员工签收。 然而，令人意外的是，当天下午，迅捷科技的员工集体在外卖平台上申请退款，理由一致为“外卖未送达”。 退款申请数量较多，外卖平台系统自动处理了部分退款，导致多名外卖员被扣罚工资和积分。 这些外卖员大多为个体承包者，收入本就微薄，退款行为直接影响了他们的生计。 退款事件发生后，有外卖员试图通过平台客服沟通，但未得到解决。 于是，有外卖员联合其他受影响的外卖员，前往迅捷科技公司办公地点，要求解释。 在迅捷科技公司门口，外卖员遇到了公司员工，员工们态度强硬，不仅拒绝承认外卖已送达，还出口斥责外卖员“多管闲事”。 视频记录显示，有员工反复喊道：“给的就是差评，又怎样？你们这些送外卖的别在这里闹事！” 外卖员回击道：“吃白食还有理了是不是？这么大一个公司吃白食？丢不丢人？” 有员工当即反驳：“别挡在这里影响我们做生意！” 双方言辞激烈，引来路人围观。 冲突视频被上传到社交平台后，迅速引发热议。 有人谴责迅捷科技的行为，指责其利用平台规则漏洞进行欺诈，还分享类似经历，称这种“恶意退款”现象在餐饮行业屡见不鲜，但公司集体行为尤为恶劣。 有人呼吁外卖平台加强审核，也有人建议法律介入。 还有人认为现在事情并不明朗，无法评论对错，还是让子弹在飞一会儿。 那么，从法律角度，这件事如何评价呢？ 1、外卖员如已完成配送并有证据表明餐品已被公司方签收，员工在食用后以未送达系统性申请退款涉嫌诈骗。 《民法典》第五百零九条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当迅捷科技员工通过外卖平台成功下单并支付款项时，其与外卖商家之间的餐饮服务合同即告成立，同时与配送员之间形成了事实上的运输服务合同关系。 外卖员将餐食准时送达公司前台并由对方接收，标志着合同的核心义务已经履行完毕。签收行为是履行完毕的关键证据。 如查实，在合同已履行完毕的情况下，迅捷科技员工集体声称“未送达”，则属于故意告知虚假情况。 《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 这些员工如查实存在在送达情况下，继续以未送达理由申请退款，平台系统基于虚假信息处理退款，则这些员工的行为属于诈骗，即便未达到刑事追责标准，也面临最高15日拘留及最高1000元罚款。 2、公司员工如恶意给差评，则涉嫌侵犯他人名誉权益。 《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 本案中，视频中，外卖员认为公司员工系虚假事实的差评，且公司员工态度恶劣，存在辱 骂等行为，如查实，则该等差评等行为，降低了外卖员的社会评价，涉嫌侵犯了外卖员的名誉权。 外卖员作为受害人，依法有权请求停止侵害、赔礼道歉、消除影响，并可以要求赔偿损失。 3、本案中，迅捷科技公司与外卖员之间存在集合同违约、治安违法、不当得利、名誉权侵权于一体的复合型纠纷。 对外卖员与商家，应立即固定证据配送记录、签收证明、现场录音录像、网友评论截图等，首先通过外卖平台官方渠道申诉，要求平台撤销退款、恢复评价、封禁恶意账号。 若平台解决不力，也可向市监局投诉，报警，或直接向法院提起诉讼，主张返还餐费、赔礼道歉、消除影响及赔偿相应的经济损失。 迅捷科技公司如认为外卖员指控不实，且影响了公司正常经营等，也可以采取相应维权措施。 对此，您怎么看？
Lucky
这种狗屁公司绝对不能合作，旗下员工也都是老鼠屎