一女子陪女儿戏水时，接到公司紧急电话，便嘱托一旁的妹妹帮忙照看孩子。妹妹应了声，视线却始终没离开手机屏幕。泳池里，孩子套着儿童游泳圈，在浅水区拍打水花。几分钟后，孩子的游泳圈可能未扣紧开始松动，而低头刷着短视频的妹妹毫无察觉。孩子挣扎着沉入水底的过程，安静得可怕。直到妹妹偶然抬头，才发现水面已不见孩子的踪影，一切为时已晚，孩子不幸溺亡。事后调查，民宿泳池安全措施不足。与此同时，女子也打算追究妹妹的责任。 据悉，陈婉清计划带四岁的女儿小雪和妹妹陈婉婷一起去郊外的民宿放松心情，那是一家在网上评价不错的民宿，最吸引人的是院子里那个湛蓝色的泳池，照片上看起来清澈诱人。 小雪兴奋地指着宣传图上的泳池问道：“妈妈，我们可以游泳吗？” 陈婉清温柔地抚摸女儿的头发，眼中满是宠爱：“当然可以，宝贝。” 妹妹陈婉婷刚结束一段紧张的工作，也期待着这次轻松的短途旅行。 三人抵达民宿，入住手续办理得很顺利。 民宿老板张先生热情地向她们介绍了设施，特别提醒道：“小朋友游泳时一定要有大人全程陪同。” 午后，小雪迫不及待地换上了新买的粉色泳衣，套着儿童游泳圈在水里嬉戏。 陈婉清陪着女儿玩了一会儿水，教她如何用脚轻轻踢水。 就在这时，陈婉清的手机响了，是她所在公司打来的，说是有急事需要处理。 陈婉清皱了皱眉，只好回去先处理公司的事情，她看了看正在泳池里开心玩水的女儿，又看了看躺在躺椅上的妹妹。 陈婉清走到妹妹身边：““婉婷，公司有急事，我得先处理一下工作，你能帮忙照看一会儿小雪吗？” 陈婉婷正专注地看着手机上的短视频，头也没抬：“没问题，姐你去吧，我看着小雪。” 陈婉清有些不放心，又特意叮嘱：“一定要时刻注意她，别只顾着看手机。” 陈婉婷挥挥手，眼睛依然盯着屏幕：“知道了知道了，我又不是小孩子。” 陈婉清又蹲在泳池边对小雪说：“宝贝，妈妈去处理点工作，你要听小姨的话，就在浅水区玩，不要摘掉游泳圈，知道吗？” 小雪乖巧地点点头，继续玩水。 陈婉清回到房间，打开笔记本电脑，开始处理紧急工作。 她不时看向窗外，能远远看到泳池的一角，心里稍微踏实了一些。 泳池边，陈婉婷完全沉浸在手机世界里，先是刷了会儿社交媒体，然后看起了短视频，不时发出轻笑。 小雪一开始在泳池里玩得很开心，但渐渐地觉得无聊了。她看到泳池另一边有几个漂浮的水球，便想游过去拿。 小雪努力划水，但由于游泳圈太大，动作不便。 不知何时，她的游泳圈松动了一些，而专注于手机的陈婉婷完全没有注意到这个细节。 小雪终于够到了一个蓝色水球，高兴地抱着它。 就在这时，游泳圈突然从她身上滑脱，小雪一下子沉入水中。她挣扎着想要浮出水面，小手拍打着水面，但由于惊慌和不熟悉水性，很快就开始下沉。 泳池另一边，陈婉婷被一个搞笑视频逗得笑出声，完全没注意到泳池里的异常。 直到几分钟后，她偶然抬头，发现泳池里没有了小雪的身影。 陈婉婷这才慌忙站起来，四处张望。 当她把小雪抱出水面时，孩子已经失去意识。 陈婉婷惊慌失措地大喊救命，民宿工作人员闻声赶来，有人立即拨打了急救电话并尝试进行心肺复苏。 救护车赶到后将小雪送往医院，但经过全力抢救，最终还是没能挽回这个四岁孩子的生命。 经查，该民宿游泳池确实存在安全隐患，民宿老板也承担了相应赔偿责任。 事后，陈婉清咨询了律师，想知道从法律角度，能否向妹妹主张赔偿。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 《民法典》第九百一十九条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第九百二十九条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。 本案中，监护人陈婉清因故离开前明确嘱托，陈婉婷同意临时照看，双方已成立事实上的临时委托监护关系。 接受委托后，陈婉婷在法律上负有以审慎注意义务保障被监护人安全的义务。 在泳池这一具有特殊危险性的场所，注意义务的标准应高于一般场合，陈婉婷“全程专注于手机”的行为，属于典型的疏忽大意的过失。 所以，陈婉婷可能要为小雪的死亡承担一定责任。 此外，《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 民宿作为经营性场所，其泳池存安全隐患，理应承担赔偿责任。 值得注意的是，民宿已承担相应赔偿责任，但这不影响陈婉婷的责任承担。 换言之，陈婉清有权向其妹妹主张相应侵权责任，包括但不限于抢救小雪产生的医疗费用、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。 对此，您怎么看？
