新疆，张某某召集黄某某等6人聚餐，叫来尹某等结束后送人，尹某未饮酒。席间众人喝酒，结束后黄某某等人坐尹某车，在酒店附近下车后搭出租车回小区。次日下午，黄某某尸体在小区西侧空地被发现，警方确认非正常死亡，推测其饮酒后无人照料冻死。黄某某父母起诉7人，二审判决黄父母担责80%，同饮者多人担责，同行者不担责。 2024年12月14号晚上，张某某在办公室里喊上黄某某等六个人一块聚餐，还专门叫了尹某他们，想着聚会结束后让尹某送人回家，尹某没喝酒，就坐在一旁干等着。 饭桌上那叫一个热闹，白酒啤酒轮着来，大家你一杯我一杯，喝得那叫一个痛快。黄某某也喝了不少，整个人都有点飘飘然了。 酒足饭饱后，黄某某跟着姚某、柳某某坐上了尹某的车，车子在县城某酒店附近停了下来，他们下了车，又搭了辆出租车回小区。 谁能想到，第二天下午，小区西侧空地上，黄某某的尸体被人发现了。 经调查，确认是非正常死亡。 再结合当时那严寒的天气，还有黄某某下车时走路摇摇晃晃的监控画面，大家推测，他这是喝酒后没人照料，冻伤身亡了。 黄某某的父母哪能接受这个事实，他们觉得同饮的人还有同行的人，都没把儿子安置好，没尽到安全注意义务，一气之下，就把那七个人告上了法院，索赔三十五万，还要两万的精神损害抚慰金。 那么，以法律的角度该如何看这件事呢？ 黄某某在聚餐饮酒后死亡，其父母认为同饮者及同行者未尽安全保障义务，将七人诉至法院。 案件争议焦点在于：共同饮酒者是否构成侵权？责任比例如何划分？未饮酒的同行者及出租车司机是否需担责？ 共同饮酒者是否构成侵权？会受到什么样的处罚？ 根据民法典第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。共同饮酒者是否担责，关键在于是否尽到合理注意义务。 本案中，张某某等六人作为共同饮酒者，明知黄某某大量饮酒，却未在饮酒过程中劝阻，也未在酒后确保其安全返家。 结合当时严寒天气及黄某某醉酒状态，共同饮酒者未履行送医、护送或通知家属等义务，存在过错。 法院认定共同饮酒者需承担部分责任，符合民法典关于过错责任的规定。 不过，该责任属于补充责任，即仅在黄某某自身过错范围内按比例分担，而非连带责任。 未饮酒的同行者尹某是否需担责？会受到什么样的处罚？ 尹某作为未饮酒的同行者，虽参与聚餐但未参与饮酒。 根据民法典第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，尹某未饮酒，且在聚餐结束后主动提供车辆送人，已尽到一般注意义务。 黄某某死亡结果系其自身醉酒及天气因素导致，与尹某行为无直接因果关系。 法院认定尹某无过错，无需承担责任，符合侵权责任构成要件中“过错”与“因果关系”的双重要求。 出租车司机是否需担责？会受到什么样的处罚？ 出租车司机仅负责将乘客送达指定地点，无义务对乘客醉酒状态进行特殊照料。 根据民法典第八百二十三条，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 本案中，黄某某下车时虽醉酒，但司机已将其送达约定地点，无证据表明司机存在过错或未履行运输合同义务。 最终认定出租车司机无责，符合运输合同纠纷中承运人责任范围的界定。 一审法院综合各种过错，判黄某某父母担百分之八十的责任，张某某他们六个人按不同程度担责，尹某没啥过错，不用担责，而且因为黄某某自己主要有过错，精神损害抚慰金也没支持。 各方都不服气，都上诉了。到了2025年10月31号，认定黄某某父母承担80%责任，共同饮酒者按过错程度分担剩余20%责任，未饮酒者及出租车司机无责。 聚会本来是图个开心，结果因为喝酒和疏忽，闹出了这么大的悲剧。以后大家聚会可得长点记性，喝酒得适量，还得照顾好身边的人，不然出了事，后悔都来不及。 您对这件事有什么看法呢？
