降息了，但美联储那张「分裂」的投票桌，有点意思 美联储降息了。 大早上，我赶紧看看黄金情况。没有超出预期，高开上走，再看一圈新闻，满屏都在做各种复杂的金融解析。 这事儿没那么复杂，我们剥开术语，用大白话把这事儿拆开揉碎了说。 这一刀，其实砍得很「纠结」。大部分新闻都提到了「降息 25 个基点」，但有一个有意思的数据是：投票表。 以往美联储开会，基本都是「你好我好大家好」，全票通过。但这一次，会议桌上其实是「吵翻天」的。12 个人投票，居然有 3 个人 投了反对票 。 这是什么概念？这是自 2019 年以来，极为罕见的一次内部分歧 。 这 12 个人甚至分成了三派，激进派嫌「慢了」， 有个叫 Miran 的委员，觉得经济风险太大，主张别磨叽，直接降 50 个基点，猛踩油门 。 保守派嫌「快了」，两个鹰派大佬（Bowman 和 Schmid）觉得通胀还没搞定，这次根本就不该降，应该按兵不动 ，中间派（鲍威尔），硬着头皮降了 25 个点。 这 9:3 的分裂投票说明了什么？ 美国现在的经济像是「冰火两重天」。一边通胀还在冒头，一边就业市场在打摆子。美联储现在像在高空走钢丝，左摇右摆。 正因为这种纠结，这次会议释放了一个极其隐晦、但至关重要的信号： 美联储剧本变了。他们不再执着于「把物价打下来」，而是决定「把收入搞上去」 。 鲍威尔现在的潜台词是：既然物价回不到 2019 年，那我们就维持一个相对高的工资增长，让老百姓觉得，汉堡还是 10 块钱一个，但我挣得多了，所以我付得起 。 在一个撕裂的社会里，通缩带来的痛苦比通胀更可怕。所以，未来主旋律是「泡沫与机会并存」。那么，问题来了，靠什么来支撑「高工资、高通胀」的局面不崩盘？ 答案只有一个：生产率的爆发。 逻辑很简单：如果发了钱，效率没提升，那就是恶性通胀；发了钱，效率提升了，那就是繁荣；所以，美联储放出来的水，最终必须流向那些能带来百倍、千倍效率提升的地方。 这就不难理解，为什么现在有一种底层的经济逻辑叫做 「Print to AI」（印钱给 AI） 。 在充满不确定性、地缘冲突不断的时代，科技进步是最后一道「和平的保险丝」。只要 AI 还能讲出增长的故事，只要生产力还能通过技术跃迁，资金就会不断地砸向硅谷，砸向硬科技。 所以，我觉得吧，资金成本虽然降了，但并不便宜。对于个体而言，「套利时代」结束了，「红利」还得看科技啊。 你最近买了哪些？
