特朗普要搞“新联合国”，把英法踢出五常，换印度和日本加入 针对特朗普政府的新版《国家安全战略》文件，9日美国“防务一号”网站爆出一个猛料，称这份文件其实还有一个未公开的版本。 特朗普琢磨的"新联合国"，根子上是商人算盘算到了国际棋盘。他眼里的联合国不该是讲规则的场子，而是能按美国出价办事的拍卖行。 就像他当总统时总念叨的，美国掏22%的会费（还经常拖欠），凭啥不能挑自己顺眼的玩家组局？ 英法这俩老牌盟友，在他看来早成了"猪队友"，马克龙老提欧洲战略自主，约翰逊时代的英国脱欧后还想两头吃，去年巴以冲突时法国居然公开跟美国唱反调，这种"不听话"在特朗普的账本上，就是该划掉的坏账。 替换成印度和日本，算盘珠子都快崩到脸上了。印度有人口红利，莫迪政府这些年在印太跟美国配合默契，买武器买能源从不还价。 日本更不用说，驻日美军基地现成的，岸田政府连"台湾有事即日本有事"这种话都敢公开讲。 这俩国家对美国的"实用性"，比总在气候、移民问题上跟华盛顿掰手腕的英法强太多。 特朗普团队算过账：印度日本加入，既能在安理会形成"美+印日"的亚洲票仓，又能借着所谓"民主价值观"旗号，稀释中俄的话语权，反正这俩国家都没否决权，听话就行。 但这里头有个根本矛盾：联合国不是美股操盘室。英法能留在五常，靠的不单是当年的战功，更是欧洲作为全球经济板块的分量。 2024年欧盟GDP占全球21%，英法合计贡献其中的40%，德国去年还拉着法国搞了5万人的联合部队。 特朗普想踢开英法，欧洲大陆立马就有反弹，马克龙上个月刚跟英国签了核能合作协议，明着说"欧洲要减少对美依赖"。这种情况下踢走英法，等于逼着欧洲自建防务体系，反而加速美国主导的西方阵营分裂。 更现实的是会费账本。美国现在拖欠联合国18亿美元会费，特朗普还想把分摊制改成"自愿捐款"，说白了就是"我给多少钱你就得听多少话"。 但联合国一年54亿美元的常规预算，英法合计掏15%，印度日本加起来才6%。 真把英法踢出去，美国要么自己多掏腰包（这届国会根本不可能批），要么看着联合国运转资金断崖式下跌，2025年联合国人道援助缺口已经到了120亿美元，再得罪金主爸爸，维和部队怕是连燃油费都凑不齐。 印度和日本的"入常"梦，其实踩着个致命门槛：安理会改革需要五常一致同意。俄罗斯早就在公开场合说过，"任何削弱现有安理会架构的行为都是破坏国际秩序"，中国也多次强调改革应优先增加发展中国家代表性。 特朗普就算在文件里写破了天，只要中俄一票否决，C5就永远是纸面上的"核心群"。 去年莫迪访美时，拜登当面承诺支持印度入常，结果联大投票时美国自己都没提修正案，这种政治空头支票，印度政府心里明镜似的。 更深层的问题，在于特朗普对"国际秩序"的理解还停留在冷战思维。他总觉得五常席位是美国发的"营业执照"，却忘了联合国本质是主权国家的协商平台。 英法能在气候变化、核不扩散这些议题上有发言权，靠的是手里的技术、海外基地和软实力。 就算美国硬把他们踢出去，欧洲理事会马上就能搞个"小联合国"，去年欧盟已经在日内瓦另起炉灶搞了气候融资机制，这就是现成的备胎。 最讽刺的是，特朗普团队算漏了"面子账"。去年联合国大会期间，美国故意堵马克龙车队的路，结果法国媒体连续三天头版都是总统步行的照片。 这种羞辱盟友的操作，让德国外长贝尔伯克都忍不住说："大西洋对岸的朋友似乎忘了，尊重是合作的前提。" 当美国把联合国变成选边站的角斗场，那些本来中立的国家，比如印尼、南非，反而会离得更远。2024年联合国改革投票，62个国家弃权的结果，已经给华盛顿敲响了警钟。 说到底，特朗普的"新联合国"构想，本质是想用美国的单边规则替代多边体系。他可能忘了，当年罗斯福推动成立联合国，正是因为意识到单靠美国管不住全球事务。 现在的问题不是英法该不该留在五常，而是当美国连自己定的规则都不遵守（拖欠会费、随意退群），凭什么要求别人听他的？这种拆台式的"改革"，最后可能连美国自己的盟友都会反问：这样的联合国，还有必要存在吗？
