本案并非一定有问题，但鉴于质疑声较为强烈，办案机关启动复查是必要的。 ▲对一个人定罪，仅有“客观上”是不够的，而需要主客观相统一。图/IC photo 文 | 李曙明

据《南方周末》报道，近期，一次法律从业者的业务交流，使得一起十多年前的旧案进入公众视野：帮“卖淫女”看病的村医陆涛，以协助组织卖淫罪被判处有期徒刑一年六个月。他究竟是被冤枉的，还是罪有应得？

根据检察机关的指控，陆涛为了牟利，明知包括李某华在内若干被告人在杭州湖州街何家村开设休闲店，控制女性卖淫等情况，仍然听从组织卖淫者的吩咐和安排，多次无证上门为这些“卖淫女”看病、打针，为组织卖淫活动起到辅助的作用。法院判决支持了检察机关指控，而对律师关于陆涛不构成协助组织卖淫罪的辩护意见不予采纳。

由于未看到全案证据材料，对于判决是否有问题，不敢妄下结论。但从报道内容看，判决确实值得商榷。

据报道，陆涛给“女服务员”看病时间长达两三年时间。其间，对于“女服务员”的身份，他虽不能确信，但有过怀疑，“大概就是性工作者”。如果他的警惕性高一些，及时向警方举报，他不仅可以避免日后的牢狱之灾，也将成为勇于同犯罪作斗争的公民典范。从履行公民道德责任的角度，他做得确有缺失。

但是，履行公民道德责任有缺失，和他在法律上构成犯罪，是两回事。

检察机关指控其构成犯罪的逻辑是，陆涛明知这些女性是受控制卖淫，无法自主就医，其上门诊疗，为组织卖淫者继续控制女性卖淫起到了帮助作用。法院判决也认为，陆涛为“卖淫女”看病、打针，客观上为组织卖淫活动起到辅助的作用。

检察机关指控的逻辑，其实是建立在一种假设基础上，即如果陆涛不上门为“卖淫女”看病，她们就会有自主就医，进而逃离魔爪的机会。

但从现实看，没有医生给上门看病，组织卖淫者除了“发善心”，让她们自行看病，还可能做的另一个选择是，即便不看病，也不能让她们逃出去。这样看，检察机关“为组织卖淫者继续控制女性卖淫起到了帮助作用”，更像是一种推断，而非事实。

陆涛为“卖淫女”看病、打针，“卖淫女”身体得以康复，可以让卖淫活动尽快恢复并持续，从这个角度，法院所说“客观上为组织卖淫活动起到辅助的作用”是对的。但对一个人定罪，仅有“客观上”是不够的，而需要主客观相统一。

具体到协助组织卖淫罪，在客观方面，行为人要有为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫的行为。而在主观方面，则要求具有协助组织他人卖淫的故意，即行为人明知自己是在进行协助组织他人卖淫的犯罪活动，而为组织他人卖淫犯罪提供帮助，创造条件，并希望或放任危害结果的发生。

比如，如果陆涛与组织卖淫者共谋，为其提供组织卖淫方面的协助，享有一定比例分成，或者他本身就是团伙的一员，负责给“卖淫女”看病。那么，定他构成协助组织卖淫罪，在法律上就没有任何问题。

但在本案中，陆涛的身份是一名被请来给病人看病的医生。医生的职责决定了，他不能拒绝他人的施救要求，哪怕病人的身份不是那么“光彩”。

尽管他对于病人的身份有过怀疑，尽管他未及时就此向警方报告在道德上有可究之处，但因此认为他在主观上有协助组织他人卖淫的故意，依据并不充分。

需要再次强调的是，本文的立论基础，是新闻报道而非案件材料，结论可能因此失准。不过，既然有关本案的质疑声较为强烈，其中不乏法律专业人士的质疑，那么，办案机关及时启动复查，并根据复查情况作出后续举动，就是必要的。

撰稿 / 李曙明（法律工作者）

编辑 / 迟道华

校对 / 李立军

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com 评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。 投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。