“请银行拿出监控证明是我取的款！”江西抚州，一大妈准备搬家时，无意中发现一本存有10500元余额的存折。可大妈到银行取款时，却被银行告知存折上的实际余额为零元。随后大妈以存折上并未有取款记录为由，将银行告上法庭。

（案例来源：江西抚州中院）

曾某是退休职工，其与丈夫在家中收拾东西，准备搬进新房时，无意中，从一个旧的存物盒中发现一本，里面还存有10500元本金未取的存折。当时可把曾某乐坏了，

曾某随即放下手上的活，拿着存折与身份证高高兴兴地，到银行排队准备取款。可当曾某把存折交给银行工作人员后，却被工作人员告知，这本存拆上的实际余额为零元。

曾某觉得不可能，曾某和工作人员说，存折上明明写着存入10500元后，就没有取款记录。那就代表10500元是未取的。但工作人员却解释说，这笔钱两年半前，确实是被曾某本人取了，只是银行当时忘了打印上去而已。

曾某顿时气炸了，随即反问工作人员，存折在我手上，我没有银行卡，这笔存折上又没有取款记录，所以不能仅凭工作人员一句话，就证明是被我取走。

随后曾某在多次要求银行出示监控视频，证明是其取走的或给其支付10500元及利息。未果后，曾女士将银行告上法庭，请人民法院判定银行需支付其10500元及利息。

本案是属于储户与银行之间的民事纠纷。根据民事诉讼法规定的谁主张谁举证原则，曾某作为原告，负有举证义务。

在法庭上，曾某拿出手上的存折举证说，其与银行之间形成的是储蓄合同关系，根据双方合同约定，曾某负有妥善保管存折与密码的义务，而银行一方负有保障储户存款安全的义务。

据此，曾某认为，在其一方能够提供真实有效存折，证明其确实没有取款的情况下，银行就必须拿出监控视频证据，证明是其本人取走了这10500元本息，否则银行一方应当承担举证不能的后果。

对于曾某的说法，银行一方也提交了证据，拟证明其一方的主张：

其一、银行一方认可曾某手上存款的真实性。

其二、经查证，曾某在两年半前的一个下午的17时01分，到银行存入了10500元，

其三、银行方面出具了当天下午17时10时，具有曾某签名的10500元取款单，拟证明这10500元当时确实是被曾某取走了。

其四、银行一方特别强调说，虽然这10500元存款是因为工作人员失误，未打印在存折上，但并不能否认事实的存在。

其五、银行一方还明确表示，存折的客户须知已经载明：“如果储户未能当场发现问题并指正的，以银行记录的存款实际金额为准”

银行的意思就是说，其一方已经明确告知储户，当场就应该检查存折的完整性，如果当场没有发现，事后就应当以银行的实际存款记录为准。

综上，一审法院经审理后，支持银行的说法，遂驳回曾某的全部诉求。

一审宣判后，曾某不服，遂以银行未能提供当时的监控视频，证明这笔钱确实是其取走的为由，提出上诉。

但二审法院经审理后却认为，根据银行行业的相关规定，银行内部视频只保存三个月。

二审法院的意思就是说，由于事发过去已经两年半的时间，而导致银行一方因客观原因未能举证，并不是故意不举证。因此二审法院也判定曾某败诉。

笔者认为，事隔两年半时间，强行要求银行提供视频，显然有点不切实际。但是，银行一方以存折中的“客户须知”为由，举证自己没有过错，未必能够成立。为什么呢？

因为银行单方面提供的“客户须知”，实际上就是属于民法上所述的“格式条款”。民法典明确规定，制订格式条款的一方，有义务主动向另一方陈述格式条款的相应内容。

也就是说，如果银行当时没有主动，向曾某陈述“客户须知”（格式条款）的话，那么银行主张其一方已经规定“要求储户当场检查存折是否完整”，是不成立的。