历朝历代的农民起义为何未能带来进步？原因在于农民起义所推翻的只是他人的特权，而建立的是自己的特权。农民起义并不反对特权本身，他们只是反对他人享有特权。陈胜吴广起义后，秦朝尚未覆灭，秦二世的特权尚未被剥夺，陈胜便开始建立自己的特权，修建宫殿，贪图享乐，甚至忘却了“苟富贵，勿相忘”的诺言，对曾经平等相待的同事痛下杀手，还处死了创业伙伴吴广。

刘邦进入关中后，住进了皇宫，并派兵把守函谷关，不让其他诸侯军队进入。待他统一天下后，便开始铲除功臣，分封自己的儿子为王，甚至立下白马盟誓以巩固刘家的特权。

朱元璋起义成功后，诛杀功臣，消灭他们的特权，却大肆集中皇权，分封藩王，形成了朱氏自己的特权。功臣所拥有的不过是形式上的免死铁券，而藩王所拥有的却是实实在在的特权。明代的藩王在地方上胡作非为，给百姓带来的伤害远甚于功臣，如朱元璋的儿子秦王朱樉的所作所为令人发指，却无人能以朝廷律法制裁他，也无人敢制裁他。

李自成从起义之初就开始杀戮明朝宗室，福王甚至被烹制成了福禄宴。他进入北京，推翻了朱明王朝，整治了依附于皇帝的宦官文官集团，却也沉溺于自己的特权之中，纵容手下抢掠吴三桂的妻妾，压榨明朝贪腐的文武官员。

洪秀全和杨秀清领导的太平天国运动更是将特权发挥到了极致。他们不仅没有消灭清朝爱新觉罗家族的特权，连北京城的影子都没摸到，就开始在南京修建王府，选妃纳妾，大摆排场。即使到了穷途末路，洪秀全也不愿放弃南京城的特权，给太平天国留下一线生机。

教材上将其归结为农民的局限性。然而，那些通过各种手段夺得政权的达官显贵亦是如此。比如，李渊父子建立唐朝，赵匡胤兄弟建立宋朝，与农民起义建立的政权并无本质区别。

这难道不是特权所导致的吗？有谁会愿意放弃可以世袭、掌控他人生死的皇权呢？更何况这是他们历经九死一生才得到的东西。农民起义不过是反对他人拥有特权，而自己则追求特权罢了。