各位亲爱的观众，大家好，我是老蜜，一个历史爱好者。

我也经常上网，总是时不时会刷到这样的话题：汉武帝和李世民哪个更牛，更强。一看评论区，总是吵得不可开交，谁也说服不了谁。

其实这个问题非常的主观，公说公有理婆说婆有理，见仁见智。

我想，为啥会吵得不可开交，核心还是在于汉武帝和李世民的能力或者功绩，始终拉不开一个差距。比如我们换一个话题，李世民或者汉武帝和毛主席相比，哪个能力强，我相信但凡了解毛主席他老人家的历史，都会得出一个共同的结论，当然是毛主席的能力更强。因为毛主席的能力相比李世民或者汉武帝，根本就不在一个层次或者维度。说句题外话，中华上下五千年，英才辈出，但唯有毛主席拥有的能力，达到的境界层次，都是无人能出其右。特别是毛主席说出的那句“人民万岁”，可谓空前绝后。

今天就分享下自己的观点。

从军事能力来看，自然是李世民更强。毛主席也评价过，自古能军无出李世民之右，其次朱元璋尔。汉武帝没有真正带兵打仗过，都是幕后指挥。

在发展经济方面，李世民当然也明显强于汉武帝。汉武帝穷兵黩武，搞得民生凋敝，经济后期确实不咋地。反观李世民，克制了自身好大喜功的冲动，经济也是蒸蒸日上。

在对待百姓方面，也是李世民强于汉武帝。李世民经历过隋末大乱，自然会更加体恤百姓，汉武帝是西汉中期的君王，对于老百姓，自然没啥太大感情。

但是论政治上的战略眼光，则是汉武帝明显强于李世民。

比如李世民用很短的时间洗涮了渭水之盟的耻辱，击败了东突厥，但对于东突厥部落的处理，他把大量突厥降众安置在中原附近地区，保持了他们的部落和习俗。如此宽大的政策，显示了李世民的自信，也同样也显示了他的自大。没有能够吸取五胡乱华的深刻教训，实在是缺乏更为长远的眼光。

因为在公元639年，也就是他当皇帝第十三个年头，李世民就遇到了一次来自投降东突厥人发动的叛乱，差点遇刺。如果真的成功了，虽然大概率不会重蹈五胡乱华的悲剧，但我想这对于大唐王朝也将是一次不小的打击，李世民也将成为一个笑话。居然想着感化异族，未免太过于天真烂漫。

反观汉武帝，在战略眼光这一块，真的水平很高。比如他连续几十年一直打击匈奴，不让匈奴有喘息的机会，阻止了匈奴的再次崛起，虽然也确实付出了很大的代价，从长远的眼光来看，还是明智的。

再比如说，他还让张骞出使西域，去联合西边的月氏，一起打击匈奴。虽然月氏不愿意联合打击匈奴，但张骞还是凿空了西域，开通了丝绸之路。此后几十年来，也一直在和匈奴争夺西域，代价也很大。但最终在他去世几十年之后，彻底掌控西域，让西域成为了我国不可分割的一部分。

还有一点，论政治上的开拓和影响，李世民也是远远不如汉武帝。汉武帝虽然是西汉中期的君王，但开拓精神非常强，总想做出一番开拓性的大事业。之前说的凿空西域就是一个例子，此外他还独尊儒术，罢黜百家，创立年号，设置内外朝制度，实行推恩令，我们现在的国企制度其实也是有汉武帝经济改革的影子，这些创举影响了后世两千年的王朝，影响持续到现在。至于李世民，影响还是很大的，但倒是没有开创什么影响千年之久的伟大创举。

论综合能力，李世民还是强于汉武帝，但论政治上的眼光、魄力和开拓精神以及对中华民族后世的影响，汉武帝明显强于李世民。

看待事情要综合全局来看，要辩证来看，要从长远的眼光和利益来看，因此我个人认为汉武帝还是要稍微强于李世民的。