既然灵魂如此重要，那么创作者的灵魂又是如何在书画中体现出来的呢？可以说，它几乎不或很少量的会体于画面的表象之中，故可忽略
对应于艺术作品也可以做出类似的划分，首先是判定艺术作品之中有无灵魂，如果没有，则便根本谈不上任何自足，既无灵魂又混乱不堪
理想的状态自然是丰富与和谐的完美统一，但事实上，随着丰富与和谐各自不同程度的变化，二者有着无数种结合方式。我们似乎无法仅
接下来我们将试着找出评价不同事物自足性高低的标准。首先，不难发现，丰富性与和谐性是与自足相关的两个重要因素。同样是画一个
自足也是柏拉图思想体系中一个重要的概念。因为终极和本原之物必然应该是自足的，所以柏拉图在《斐莱布篇》中提出“至善”是自足
艺术中的净化在二十四品中同样能够找到对应，而且是近乎完美的对应。具体来说便是二十四品中的第六品典雅对应着感性净化，第七品
现在再来看开头亚里士多德关于悲剧净化的观点，便会发现其与柏拉图的净化理论有着很大的区别。柏拉图所说的净化有着终极的理想目
其实古希腊的哲学家们也意识到了这一点，毕达哥拉斯、柏拉图和亚里士多德都认为好的音乐旋律与灵魂的和谐有着某种契合之处，毕达
柏拉图将灵魂的邪恶区分为混乱与无知两种，但不难发现，与灵魂混乱相关的邪恶有些其实同样是因认识不足而产生的，当人们足够认清
相比于《斐多篇》，虽然在《智者篇》中柏拉图对于区分式净化的表述更为系统、清晰和完整，但刚才有两个柏拉图简单略过之处却值得
而柏拉图“区分”思想的萌芽便产生于对“净化”的探讨中，因为既然净化是获得真理性的认识，而认识的深化便要求对各种事物不断进
柏拉图是古希腊哲学、美学之集大成者，这部分意味着他的许多思想都能在之前和同时期的哲学家那里找到来源。在柏拉图之前，毕达哥
可能出乎许多人的意料，“净化”这个看似简单的概念却困扰了西方学界两千多年，至今仍然没有得出一致的结论。导致聚讼纷纭的原因
自然俯拾即是，不取诸邻。俱道适往，着手成春。如逢花开，如瞻岁新。真与不夺，强得易贫。幽人空山，过雨采蘋。薄言情悟，悠悠天
虽然在艺术的能动性和可能性上，柏拉图的观点不但没有进步，反而是倒退了，但这种倒退又是为了服务于更高的目标，也即树立起自己
现在我们回过头再来考察刚才几位古希腊哲学家的观点，便能取得一种更为清晰的认识。首先，赫拉克利特和德谟克利特所说的模仿都是
或者说，模仿这种能力本来就是精神的一种低层次的展开，而在熟能生巧的过程中便会有意无意地发现精神和感悟本身的重要性，因为每
对比学院派与印象主义两种模仿之不同使我们发现，模仿有高级模仿和低级模仿之分，机械性的重复又可以看作是最低级的模仿，这种模
一切艺术自其产生之初便开始了对实用性的超脱和背离过程，因为艺术本质上是非物质、非外形、非表象的。绘画产生之初便少不了抽象
在古希腊哲学中有一种流行的观点，认为“艺术是对自然的模仿”。最早提出这个观点的是赫拉克利特，他认为自然万物皆由对立斗争产
签名：艺术是一种使我们达到真实的假想
