一位美籍华人表示中国人不要太自大，美国之所以去工业化，是因为钢铁，机电，军工，这些都是低附加值产业，进入战时，分分钟拉爆产量？ 上世纪60年代那会儿，美国制造业在GDP里还能占四分之一多，1953年更是冲到过28.3%的历史峰值，但到2024年这占比就只剩8.5%了，不是美国造不出钢铁、机电这些东西了，而是人家早就算明白了这笔账。 钢铁这行当看着硬核，其实利润薄得像张纸，在本土生产更是处处受限，1980年美国出台的《综合环境反应补偿与责任法》，光环保罚款就能让一家中型钢厂一年白干，反观把工厂搬到劳动力便宜、环保要求宽松的国家，成本直接砍半还不用操心琐事，换谁都知道该怎么选。 美国钢铁公司作为行业巨头，早就把核心生产环节搬到了海外，本土只留下研发和高端特种钢生产线，靠着全球布局赚得盆满钵满，哪还愿意守着本土的老厂房干重体力活。 还有机电产业，普通的家电、小五金这些产品，生产过程要耗费大量人力，利润却低得可怜，美国企业才懒得费心，直接把生产线外包给东亚、东南亚的代工厂，自己只负责设计、研发和品牌运营。 而军工领域看着是硬核制造，其实美国早就把常规武器的零部件生产外包出去，本土只掌握核心技术和总装能力，平时看着生产线不多，实则是把低附加值的加工环节分流，集中精力搞高利润的核心部件研发，那些导弹的导引头、战机的发动机这些关键技术，始终牢牢攥在自己手里。 这背后，是美国资本对高附加值领域的极致偏好，硅谷的互联网公司、华尔街的金融巨头，赚钱速度比炼钢、造机器快多了，一套软件、一笔金融衍生品交易，利润可能比一家钢铁厂一年的产值还高，这种悬殊的利润差距，让美国资本毫不犹豫地投向了高附加值领域。 那些觉得美国去工业化就是工业衰退的，纯属没看透人家的算盘，这根本不是能力不行，而是人家主动选择了“躺赚”模式。 美国从来没放弃过战时扩产的能力，反而早早就搭建好了一套完善的工业动员体系。早在朝鲜战争时期，美国就出台了《国防生产法》，把全国的工业企业都纳入动员计划，平时给这些企业提供国防订单，让它们在技术、设备、人才上提前做好准备，一旦进入战时状态，就能迅速转产军品。 二战时期的“民主兵工厂”神话就是最好的证明，当时美国把1000多家汽车企业迅速转向军需生产，通用汽车关闭民用生产线后仅29天就开始生产军需品，最终贡献了全美10%的军需物资，从飞机发动机到坦克配件样样都造。 现在的美国依然保持着这种动员能力，波音公司为了配合“爱国者”导弹扩产，专门在阿拉巴马州扩建了3.5万平方英尺的厂房，引入自动测试和焊接机器人，产能直接提升30%，洛克希德・马丁也计划到2027年将PAC-3导弹年产量提高到650枚。 这些准备都不是临时抱佛脚，而是长期规划的结果，美国国防部会定期对动员企业进行审核，更新生产设备调查表，把武器装备的生产项目和数量提前落实到具体工厂，甚至连转包商都提前规划好，确保战时不会掉链子。 而且美国的工业基础并没有消失，只是从“全能型”变成了“高精尖型”，特种钢材、精密仪器、芯片这些战时急需的核心物资，本土产能依然充足，只要需要，那些平时生产民用产品的工厂，就能迅速切换到军品生产线。 美国的去工业化从来不是“去工业”，而是“去低附加值工业”，把脏活累活外包出去，自己牢牢掌控产业链的最高端，既赚了大钱，又保留了核心生产能力。 那些觉得美国没了钢铁厂就造不出武器的，纯属想当然，二战时美国能在短短几年内生产8.6万辆坦克、28.6万架军用飞机、141艘航空母舰和410亿发子弹，靠的就是这种“平时藏力，战时发力”的模式。 现在的美国，一边让其他国家替自己生产低利润产品，一边在背后偷偷强化战时动员体系，更新生产线、储备战略物资、完善法律法规，看似制造业占比下降，实则是把力量集中到了最关键的地方。 这种精打细算的布局，远比守着一堆低附加值工厂要高明得多，毕竟在全球化时代，谁还愿意傻傻地干重活赚小钱，而放着高利润和战略主动权不抓呢？ 美国的算盘打得精，就是因为早就看透了这一点，所谓的去工业化，不过是一场高明的产业升级和战略储备，等到真需要的时候，那些被认为“消失”的产能，自然会以更强大的姿态爆发出来。
