江西瑞昌，一5岁男孩在幼儿园画画时，邻座小朋友转身挥动铅笔，笔尖不慎刺入男孩的左眼。不料，园长没有选择立即就医，而是用土法子，取来猪油涂抹在受伤眼睛上，以为可以消肿。放学时，妈妈接到孩子，老师轻描淡写：“没事，就擦破点皮，他都没哭。”可回到家，男孩一直喊眼睛疼，眼前发黑，连夜送医后，当地医生震惊地问：“你们在伤口上抹了什么？感染太严重了！”这时男孩妈妈才得知猪油的事，男孩左眼诊断为失明，十级伤残，几次手术后，只能感知光线，必须终身佩戴特制眼镜，每年更换。园方支付27万后便没了下文，而这笔钱早已在治疗中耗尽。监控蹊跷“损坏”，真相成谜。如今，涉事幼儿园被关停。 据中国新闻周刊10月11日报道，李梅（化名）的儿子小华（化名）今年5岁，原本是个活泼好动的孩子，喜欢画画和奔跑。 小华在一家民办幼儿园上学，这家幼儿园成立于2018年，业务范围是2-5周岁学前教育，有教育局颁发的资质。 谁能想到，一场看似偶然的事故，会彻底改变小华的人生，也让我们家庭陷入无尽的挣扎。 2024年11月18日下午，幼儿园里，孩子们像往常一样在教室里活动，小华和同学小杰（化名）坐在一起画画。 据老师后来描述，小杰不小心用铅笔戳到了小华的左眼，铅笔尖直接刺入眼球，小华当场疼得大哭。 但幼儿园的张园长（化名）和老师没有立即送医，而是用土办法，使用猪油涂抹在伤口上。 下午放学时，李梅去接小华，老师轻描淡写地告诉李梅：“没关系，就戳了一点小口子，孩子当时还在看电视，哭都没哭。” 李梅看到小华左眼有些红肿，但以为只是小伤，没太在意。直到回家后，小华一直揉眼睛，说看不清楚，李梅才慌了神。 当晚，李梅带他去了医院，医生检查后脸色凝重，问李梅：“你们在伤口上擦了什么东西？已经感染了，赶紧送上级医院，孩子可能看不见了！” 李梅这才知道，园长居然用了猪油处理伤口。 李梅没多想，连夜赶往上海，在某专科医院，医生诊断小华左眼“失明”，眼角膜等全都破裂了，伤残鉴定为十级。 医生解释说，铅笔戳伤本就严重，加上猪油涂抹导致感染加重，眼球内部组织受损无法逆转。小华需要紧急手术，而且后续还得多次修复。 2024年11月19日，小华接受了第一次手术，术后，小华的左眼只能感知光线，近处物体完全看不见，还得佩戴定制的伤残辅助器，每年更换一次，费用不菲。 2025年1月2日，李梅们又去上海做了第二次手术，术后虽有好转，但远未恢复正常。 如今，小华需要长期康复治疗，他再也不能像其他孩子一样自由玩耍，每次出门都得小心翼翼。 事故发生后，李梅多次向幼儿园要求查看监控录像，想弄清楚到底发生了什么，但园方总是推脱，说监控在事发前就坏了。 此前，幼儿园、小杰家长和李梅曾达成协议，园方支付了27万余元，用于前期医疗费用，但这笔钱在两次手术和康复中很快用完，后续赔偿没有了后文。 2025年10月，涉事幼儿园正式关停。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 《民法典》第一千一百九十九条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。 本案中，小华年仅5岁，属于无民事行为能力人，其眼睛在幼儿园受伤，幼儿园如无法证明自己已经尽到了充分的教育、管理和保护职责，将首先推定幼儿园有过错，承担相应侵权责任。 事实上，涉事幼儿园对小华的左眼失明存在诸多过失。 其一，学前儿童使用铅笔等尖锐物品时，老师应进行充分的看护和安全指导，这说明老师监管存在疏忽。 其二，在发现小华眼睛受伤后，园长没有第一时间送医治疗，而是使用“猪油”涂抹眼球伤口，这直接导致了感染的加剧，客观上造成了损害的扩大，存在严重过错。 其三，园方对孩子们的人身及财产负有安全保障义务，监控是必要安保设施之一，其以“监控已损坏”为由拒绝提供事发录像，导致案件关键事实无法查清，亦说明其有过错。 从举证责任角度，在幼儿园无法提供监控且无其他有力证据证明自身无过错的情况下，应承担举证不能的不利后果，即法院会采信小华方的主张，认定幼儿园存在管理过失。 所以，幼儿园除已支付的27万元外，如小华后续继续发生医疗费等，小华父母仍可以要求幼儿园继续承担赔偿责任。 不过，除了学校要担责外，小杰作为直接侵权行为人，其父母作为监护人要承担相应责任。 《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。 本案中，小杰侵权行为发生在幼儿园的监管之下，幼儿园负有更高的、直接的看护责任，在责任划分上，小杰的父母的责任是次要的、补充性的。 对此，您怎么看？
