运-20载重量只有66吨，但美军通过实战证明，运输机在真实战场环境下并不是越大越好，体型过大，很多机场都无法降落。 因此美军最看重的运输机是C-17，它和运20的体型是最接近的，所以要相信我们的科研人员。 而且前四名都已经过时了，真正和运20相当的，其实就剩下C-17了（不过已经停产），也就是说，现在还在量产，最适合的运输机，还就是运20了
运-20载重量只有66吨，但美军通过实战证明，运输机在真实战场环境下并不是越大越
烈火科学风暴
2023-11-23 14:41:34
14
阅读：17546
叶哥
安124是150吨载重，比银河C5多载重一点
波波沙
能拉一辆主战坦克就行
激凸的D员 回复 11-24 21:08
拉三哥家的可能不行
向钱看往厚赚 回复 11-24 07:16
20妞吨位还是有点小了，将来还是要有40妞80妞，一次到位和分次抵达的作战效率差远了
小小
那为什么要停产？
好人平安 回复 11-23 22:28
过时
simon 回复 11-24 00:31
造够了呗，再好的东西也不可能无限造下去。
V 魅约
虽然不是越大越好，但是明显国家还在努力提升运载能力，你就别在这事事自我满足了
用户10xxx85 回复 ญ์์ 11-24 00:39
那你也懂了？在体量尽可能不增加的情况下载重越大不好吗？
ญ์์ 回复 11-23 23:56
你懂个得
老猎人
和平时期，有些人就觉得安-124、C-5等这类超大型运输不那么重要，可有可无。但当战争来临来，谁都知道超大型运输机是多么的重要，恨不能一次运送一个团。
飞飞世界 回复 11-24 17:04
说超大型飞机不重要的都是吃不到葡萄说葡萄酸，越大飞的越远空投的东西越多特别是重武器飞机小了装不上。
3608826 回复 11-24 22:07
你可能不知道，我们对梦幻运输机的需求可以饥渴来形容
磕着瓜子唱这歌
但是安124那种级别的还是得有的。俄罗斯支援叙利亚的时候，上百架次的安124过去，局势立马就稳住了
张华 回复 11-24 07:01
安124效率更高
用户11xxx69
这不就和 全尺寸SUV不如轿车 因为老小区他进不去 这种穷人看法一样么，你这叫大型运输机 人家那叫战略运输机
FlFA中国
你那数据有问题！安124是一百五十吨，远越C一5银河！不是美国什么东西都是最好的
流氓的低音鼓
c17和运20都不是前线运输机，这个不在乎战场环境，一般都会为其建设前线机场。前线运输机是c130我们的是运8运9。这两种几乎只要有个平地就能降落
洪峰 回复 11-25 08:30
C17也算，它的起降能力不是盖的。运20在目前的中美俄三驾马车里起降能力最差
simon
军用运输机要在简易机场起飞才行，甚至沙滩草地起飞
梦在飞翔 回复 11-24 09:21
你找个小型飞机看看能在沙滩起飞吗[捂脸哭]
春困秋乏冬眠夏打盹 回复 梦在飞翔 11-24 09:40
他说的是二战那种前端带个风扇的，给个平地就能起飞[哭笑不得][哭笑不得][哭笑不得]，喷气式飞机可不行
李峥人生无常
相同体型下的运载能力才是关键，越小的飞机能承载更多的物资并且能在最恶劣的条件下起降，这才是好运输机的标准。
用户10xxx34
C17最厉害的地方就是它是战略战术运输机，也就是它能从简易机场起飞，这是美国发动机厉害之处。
放长线钓大鱼 回复 11-24 13:47
能起飞没啥用，要能降落才有用，降落地才是前线，能落下去才能把物质送到前线
就想说些什么 回复 放长线钓大鱼 11-24 14:26
空投
古烈-西风
安-224好像没有了，最后一架被败家玩意乌克兰炸毁了，怕俄罗斯抢去！
随便
所以说日本人就是垃圾，C2已经报废。
美跪族之父
各类型的都要研发，满足多元化需求
耳麦 回复 shongking 11-24 11:23
无人机运输前线的弹药、食物补给！！
shongking 回复 11-24 02:57
太小的并没有啥用，最少也要中型。
何去何从
225已经是历史了
烽烟
瓜子脸
1983-1997
你别评科技了，居然还有嫌飞机大的，飞机再打大，能大过机场？
张凯
A400可以说除了贵 全是优点
啦啦啦啊
运输机是从自己的机场起飞，去送物资跟人员的，送到了如果没有战斗机保护，都不知道能不能回来，要是真在战场落地了，基本就玩玩了，还用的着恶劣环境起飞，有屁用
kunel
安225已不存在
还是不是借口 回复 11-24 13:23
半拉机壳，没有发动机和任何机组设备，几乎没有办法组装了
一个中国 回复 11-24 10:42
组装个球，只有外壳
古镇小鱼
安124是最完美的飞机
乌龟飞啊飞
c17有极强悍的起降能力，这点运20还做不到
用户29xxx75
安124和C5是真的漂亮，不管是技术，能力和美感，可能是这一百年来无法超越的存在。
恬淡 回复 11-24 04:48
软骨头，你知道一百年有多久吗？够你死几次了好吧，决定一件商品的产生从来不是技术本身而是市场需求，运输机并不是越大越好，而是在于有没有市场需求，为啥要停产？是因为没有需求，但凡市场一直都有需求这件商品就会在需求下不停迭代升级而不是制造不出来
9423 回复 恬淡 11-24 12:20
确实，资本主义生产要素中，技术是为市场服务
三哥
军用飞机短距可以起飞.降落场地要求低.续航路程长.这几点非常重要.那种特别大的运输机对场地要求较高.其实不是特别实用.但这种超大运输机我国可以不用大量生产.但不能没有.
天使旋律
需要的时候你靠20这个小水管能运多少东西？
周渔的火车
中国还需要安124这样的运输机执行特殊任务
艾丽莎
c17短距起降配合反推力系统，让它可以从简易机场甚至沙漠跑道都能起飞。这才是最厉害的
花雨满天
C17搞得有点大而不当。又是内翼盒。好看是好看，可内部被翼盒拦着分成前后。空间不好利用。伊尔76又太瘦长，也不好用。
洪峰 回复 粤兔 11-25 08:32
不是，C17真的大过头了。M1是重近70内错，可C17能拉77吨近80吨的。多出来的小10吨运输能力啥也拉不了[捂脸哭]
粤兔 回复 11-24 13:46
人家要装艾布拉姆斯，战斗全重近70吨，不造大了装个锤子
用户68xxx37
同样距离，我们的油耗40吨，C17油耗52吨。
煤球
你们太幼稚了，美国人的话一个标点符号也别信
张华
安124效率更高
龙。。。。。
运输机方面美俄都没少帮倒忙
雪域天泽
翻个倍的大家伙还是有必要的
似水流年
王婆卖瓜！
本基金经理专坑客户
前线机场还是需要运9或者A400M这个级别运输机
火翼灰烬
飞机越大就代表着起降条件更严苛
snkwxf
现在运20出来了。按中国的设计理念，运30应该10年之内能出来。到时一较高下！
六月的雨
这个就有点扯淡了，安124这种级别虽然用得少但有跟没有不是一码事，有些超大尺寸的物件运20还是稍显不足
摇摇乐
C5只能在省级机场起降，相比不如铁路。我国不搞霸权，对C5级别需求不怎么迫切
向钱看往厚赚
小胖妞有了，大胖妞和超级胖妞还是要有，特别是超重型的，这样有些超重超大装备就可以快速到达快速展开作业，而不用花大量时间拆分组装再校准
游吟任侠
看军方需求
如果有如果
遥遥领先，可以了吗？
acon_
在长度变化不大的情况下，要尽量将载重提高到80吨。
青初
有些情况小飞机就是运不了，大国，就是啥都要有！小飞机大飞机都要有
流光抚影
中国还需要一款安124体格的战略运输机
用户15xxx94
从战略体系上来说，需要高底搭配，我们还缺一款类似C5的运输机
海VT辰
飞机能空运火车吗？[呲牙笑]
道法自然，修道成佛
思维空间里，反正都是我们最好的。点赞
清净丶 回复 11-24 10:43
其实外国月亮圆是吧
风灬大
我感觉我们现在按照我们的实际能力做得已经不错了，今后的完善也需要各方面的努力和能力。
用户12xxx85
An-225已经在乌东被摧毁
CODE-101
大中小都要有 不是合不合适的问题
张华
机场条件允许情况下，提升运载能力就是提高效率。
一个中国 回复 11-24 10:43
机场可以再造。
Watermelon
我们还需要安124级别的
如水
C5银河那么牛逼的运输机为什么不提？
星空龙魂 回复 11-24 07:45
C5的停产好多年了主要还是需求问题
胸有猛虎，细嗅蔷薇
遥遥领先！
古月照今尘
你这结论太不要脸了吧？只说两点，1，y20的66没有达到，2，c17的运力是75吨
cexoso
还是2012里的安东诺夫500牛
用户15xxx37
你有更大的嘛
月…狸～空
运20比C17窄了一米 有点不甘心啊
小老天爷哭了
能装下99A了
有块板砖
66大顺[呲牙笑]
回复
美有播音麦道，欧有空客，俄有安东诺夫，中国有…………西安？
寒江孤雪
不知道能不能跟你说明白，实战证明汽车比火车更方便，但不能说火车就没用
天街小雨
安124，C5这类的飞机还是得有
闲来观心
C17和运20适合前方的补给，安225和大力神适合二线的大规模转移
板砖怕菜刀 回复 11-24 12:43
大力神？标准的战术运输机，20吨级的载重，怎么还去二线了？你说的是“银河”吧
霸道 回复 11-24 13:01
一般的机场没法启停安225
jenemy
c130这个去哪里了？
洛鱼
你觉得大了不好停，那是因为技术不到家，如果坦克装甲车能空投，你再看多大吨位好！