《堂吉诃德》：感受作品中的人文主义精神 《堂吉诃德》出版至今，受到了众多的关注。几百年来，随着研究的深入，《堂吉诃德》不断被赋予新的意义。 16到17世纪，骑士小说在西欧各国早已销声匿迹，但在西班牙却风行一时。《堂吉诃德》的作者塞万提斯本意是铲除封建文化，“让人们厌恶荒诞不经的骑士小说”。 塞万提斯最初并没有把堂吉诃德当成英雄，他把堂吉诃德写成了一个让人嗤笑的滑稽形象。 但是，正如上文所提到的“意图谬论”那样，随着写作的深入，堂吉诃德这一人物越发显现出复杂性与多面性，他不再是一个简单的小丑了，在一帮庸众和黑暗现实的衬托之下，格格不入的堂吉诃德反而彰显出了一种人文精神。 1、“流浪汉”中的理想主义者 流浪汉小说是一种产生于16世纪中叶西班牙的小说体裁，《堂吉诃德》无疑受到了流浪汉小说的影响，它把个人游历串联成故事系列，进而形成长篇叙事，将流浪主题贯穿了其中。 坚定的理想：流浪汉小说大多反映了社会的黑暗与罪恶，而堂吉诃德一路上的见闻也正反映了当时道德衰落、理想缺失的社会现实。 譬如堂吉诃德在游历时所遇到的被主人鞭打的牧羊小孩、贪污纳贿，卖官鬻爵的官僚等等。 但与传统流浪小说不同的是，堂吉诃德并没有像传统主人公那样“由清变浊”，被黑暗的社会同化，恰恰相反，堂吉诃德永远是一个坚定的理想主义者，他始终记得自己游历冒险的初心。 一路上他也的确是“行侠仗义”：他解救被打的牧童，释放被押的罪犯，帮助落难的“公主”等，当面对风车这样一个“可怕的巨人”，并被它狠狠地击败后，堂吉诃德都没有因受挫而退缩，反而不知疲倦地在此后接连进行了两次冒险。 他的这种理想信仰和在追求理想的过程中所展现出的无所畏惧、百折不挠的品格都使他具有了鲜明的人文主义特征。 疯癫中的信仰：同时，传统流浪小说的主人公不论是流浪前作为社会底层的弱者、被欺凌者，还是在流浪途中被黑暗同化，堕落为欺压者、无耻之徒，他们都是处在社会框架内的，都是被社会规则和世俗权力规训的一员。 但堂吉诃德不一样，他在整个旅途中都没有被当作正常人，而是被视作疯子。堂吉诃德并不是这个庸常社会的一部分，而一个疯癫的游离者。 福柯在其著作《疯癫与文明》中把疯癫当作一种文明的产物，并将它与理性相对立。疯子是被社会放逐的人，某种程度上说，他们摆脱了世俗的规训，挣脱了理性的束缚，从而更加接近真理与自由。 正是堂吉诃德的疯癫使他得以与正常世界暂时脱离开来，疯癫赋予了他内在的否定性，让他能够感受到世人习以为常的压迫，从而揭露社会的黑暗和不公。 但他的疯癫还远不止于此，他还树立了一种理想的高标。他的疯癫中存在着知其不可而为之的理想主义色彩。 此刻的堂吉诃德已不再滑稽了，命运也许能夺走人的好运，但永远夺不走那炽热的情感和坚定的信仰。在这里，对于理想的追求压倒了任何世俗的、理性的考量，因而闪耀出人文主义的光辉。 2、自主选择与个性解放 西方文学史上有两个经典形象：一个是哈姆雷特；一个是堂吉诃德。自屠格涅夫以来开启了对哈姆雷特和堂吉诃德的比较。 主动扼住命运的咽喉：哈姆雷特代表着一种被动的反抗，面对命运的捉弄，他前顾后瞻、犹疑不决，他始终笼罩在命运的阴影之下。 堂吉诃德恰恰相反，他主动地追求自己的未来，体现出了强烈的自主性。堂吉诃德本可以像他的外甥女劝说的那样“平平和和地待在家里”，吃白面包，安稳地过一个绅士的日子。 可他偏偏自寻烦恼，任性地选择了冒险。在旅途上，他给自己臆想出了巨人、魔法师、魔鬼等一系列强敌和困难，并主动地去挑战他们，即使最后落得灰头土脸、狼狈不堪，他也从不后悔。 堂吉诃德的这些举动看似荒诞不经，其实正体现着个性的追求——骑士道是他的信仰，扶弱济贫、匡扶正义是他的理想，他心怀这些崇高的理想而主动向命运宣战，他的行为不是命运所迫，而是一种独立的、发自内心的选择。 如同屠格涅夫所评价的那样：“他有信仰而且坚信不疑，义无反顾。”堂吉诃德的灵魂和意志始终走在了命运之前，因此他身上闪耀着一种个性解放的人文主义色彩。 打破理性的藩篱：哈姆雷特是一个理性主义者，他身上存在着理性的悖谬。 他之所以犹疑不决是因为他在不断地权衡利弊，他的每一个行动都受制于理性，他希望在严密的思考下取得最理想的结果。 可是他不知道，人的智慧是有限的，在整个世界面前，人是那么的渺小和无知，正是这种理性把他束缚在狭小的个人空间中，让他疲于考虑眼前的安危，失去了向外拓展的勇气。 而堂吉诃德则以一种他人无法理解的癫狂打破了这种理性禁锢，于他而言没有所谓“生存还是毁灭”的两难选择，从他的行动中我们能感受到，生命就是激情澎湃的“tobe”，就是从心所向、勇往直前。 正是因为打破了理性的束缚，他得以从凡俗和肉体中解脱，向外探寻精神的自由。 《堂吉诃德》是一部站在文学立场上叙述的著作，推荐大家去看看哦！