我自己虽然是不太喜欢马斯克，但我也会从第三方角度，把正方反方的依据都列出来，谁更有道理，大家自行去判断。 马斯克在美国也是偶像级人物，粉丝众多，当然也有很多人讨厌他，所以这件事情在美国舆论上也有很大争议。 支持马斯克的粉丝称，“我认识的每一位股东都十分乐意聘请一位像马斯克那样的CEO，能够接受2018年时的那种条件。即公司的价值在6年内增长1900%，马斯克将获得约9%的股份作为奖励。” 马斯克对此回应称，“如果哪家公司的CEO接受了我那样的条件，那一定要买这家公司的股票！你随便向任何一家500强企业的CEO提出这种绩效目标，任何人都不会接受。” 再来看看起诉方的观点。 那9股迷你股东聘请的天价律师瓦拉洛是从欺诈入手。他们提供的证据表明，是马斯克而非董事会，在与当时担任薪酬委员会主席的讨论中，首先确定了 2018 年薪酬计划的关键条款。然而，在提交给股东的委托书中，这段对话被刻意省略了。 衡平法院的麦考密克法官裁定，这段被省略的对话是本应披露的重要信息。所以就认为马斯克利用他对董事会的控制影响力，推动了这份薪酬激励方案的通过，法官认为“董事会的补偿决定过程存在缺陷”。她指出，特别是马斯克的弟弟、欠马斯克债的人担任特斯拉董事，其他董事团成员也与马斯克有着“深厚的纽带关系”。 这个法官这样说，也有一些道理，特斯拉董事会基本是马斯克说的算，所以推出这样史上最贵的薪酬激励方案，自然会有争议。 不过，马斯克支持者对此也有反驳称，“除去马斯克兄弟的投票，73%的股东投了赞成票。法院推翻这一投票结果是没有道理的。” 马斯克对此也有回应称，“的确如此” 所以，这件事情怎么说呢，可以说是公说公有理婆说婆有理。 我作为一个吃瓜群众，也是抱着看热闹不嫌事大的态度，既不为马斯克叫屈，也不觉得法院完全就占理，我更希望马斯克赶紧上诉，看这件事情会不会牵扯出其他大瓜出来。 所以，我从吃瓜角度，来分析一下这件事情背后的资本博弈。