1996年的一个夏夜，安徽涡阳县突然被一起骇人听闻的命案震惊了。周继鼎一家五口遭到残忍砍杀，血腥场面令人不寒而栗。当地警方火速出动，却在侦破过程中遇到重重阻碍。最终，他们锁定了同村的周继坤等5人为嫌疑人。 然而，谁能想到，这竟是一个长达21年的冤案悲剧的开端？5个喊冤的人，21年的牢狱生涯，无数个不眠之夜...直到2018年，真相才终于大白于天下。当无罪判决下达的那一刻，5名当事人在法庭上痛哭流涕，泪水中饱含着对justice迟来的欣慰，也有对逝去岁月的不甘。 这起令人唏嘘的案件，不禁让人深思：到底是什么导致了这场惨剧的发生？而这样的悲剧，在我们的司法系统中还会重演吗？ 1996年8月25日深夜，安徽省涡阳县发生了一起骇人听闻的命案。周继鼎一家五口遭到残忍砍杀，造成一死四伤的惨剧。案发后，当地警方迅速展开调查，但侦破过程并不顺利。最终，警方将同村的周继坤等5人作为嫌疑人抓捕。在审讯中，尽管这5人一再声称自己是清白的，但仍被判处重刑。 这起案件背后隐藏着一个长达21年的冤案。周继坤等5人在入狱后始终坚持申诉，不断为自己的清白奔走呼号。2014年，安徽省高级人民法院终于决定对此案启动再审程序。经过漫长的等待和法律程序，2018年4月11日，安徽省高级人民法院再审宣判，宣告周继坤等5人无罪释放。 这份迟到20年的无罪判决，让5名冤案当事人当庭痛哭流涕。他们表示，目前最主要的诉求是希望政府相关部门启动对当年办案人员的追责程序。这一诉求引发了社会各界的广泛关注和讨论。 冤案的形成往往不是偶然的，而是司法系统中存在的深层次问题的集中体现。在周继坤等人的案件中，我们可以看到当时司法体系中存在的诸多弊端。首先是侦查取证程序的不规范。在缺乏足够证据的情况下，办案人员可能采取了不正当的方式获取口供，导致冤案的产生。其次是司法机关对证据的审查不够严格，未能有效甄别证据的真实性和合法性。再者是当时的司法环境可能存在"重打击轻保护"的倾向，在破案压力下忽视了对犯罪嫌疑人合法权益的保护。 这起冤案的平反，不仅是对周继坤等5人个人权益的挽回，更是对整个司法系统的一次警醒。它凸显了我国司法改革的必要性和紧迫性。近年来，我国在防范冤假错案、完善司法制度方面已经取得了一定进展，但仍需继续努力。 对于周继坤等人提出的追责诉求，确实值得重视。追责不仅是对当事人遭受不公正对待的一种补偿，更是对司法公正的维护。它能够警示司法人员恪尽职守，严格依法办案，从而减少类似悲剧的发生。然而，追责过程中也需要谨慎处理，既要追究相关人员的责任，又要考虑到当时的历史背景和司法环境，做到公平公正。 这起案件也引发了公众对刑讯逼供问题的关注。有网友评论："追责，追责，那个年代刑讯逼供冤案太多。"这反映出公众对于司法公正的渴望，以及对过去司法实践中存在问题的认知。确实，在过去的一段时期内，刑讯逼供等非法取证方式在一些地方和案件中存在，这不仅侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，也严重损害了司法公信力。 近年来，我国在禁止刑讯逼供、规范取证程序方面做出了诸多努力。2012年修订的刑事诉讼法明确规定了非法证据排除规则，2017年最高人民法院等五部门联合出台了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，这些都是为了从制度上防范冤假错案的发生。 然而，法律的完善并不意味着问题的彻底解决。要真正杜绝刑讯逼供等非法取证行为，还需要在执法理念、办案方式、监督机制等多个方面进行深入改革。例如，加强对执法人员的法治教育和职业道德培训，提高其依法办案的意识；完善证据采信制度，严格落实非法证据排除规则；健全司法监督机制，加大对违法办案行为的惩处力度等。 周继坤等人的案件给我们的启示是，司法公正不仅关乎个人权益，更关乎社会公平正义的实现。每一起冤案的平反都是正义的胜利，但我们更应该致力于从源头上预防冤案的发生。这需要司法机关不断完善制度、改进工作方式，也需要全社会共同努力，营造尊重人权、崇尚法治的社会氛围。 只有坚持不懈地推进司法改革，不断提高司法公信力，我们才能最大限度地减少冤假错案，让每一个公民都能在法治的阳光下享有公平正义。这不仅是对周继坤等冤案当事人的最好告慰，也是实现社会长治久安的重要保障。