“太离谱了！”湖南郴州，主人家以每月7000元的价格聘请了一位20多岁的女保姆，并约定工作期间不得私自带任何人到家中，否则后果自负。岂料，保姆竟趁着雇主不在把男友带到家中，在两人亲密过程中因情绪激动死亡。事后，保姆的家属一纸诉状将雇主、中介公司等主体告上了法院，索赔各项损失共计69万余元。 （来源：裁判文书网） 事情是这样的，22 岁的姑娘郑小倩是一名经验丰富的保姆。 她经中介公司介绍，与陈先生签订了劳动合同，成为住家保姆，负责照顾孩子、做饭和打扫卫生等，月薪 7000 元，月休 4 天，且约定工作期间不得私自带人回家。 陈先生和妻子在观察一段时间后，认为郑小倩能吃苦耐劳，干活细心，因此对她很满意。 事发当天，陈先生夫妇接到朋友聚会邀请，临走前嘱咐郑小倩完在家照顾好孩子。 然而在聚会中，陈先生突然接到警方电话，说郑小倩在医院抢救。 陈先生夫妇惊慌失措地赶到医院，却被告知郑小倩已去世。 原来，郑小倩趁陈先生不在，竟违反约定把男朋友刘某给叫到家里来了。两人在沙发上亲密时，郑小倩突然因情绪激动突发心梗。 刘某表示当时自己也不知道怎么回事，她一下子就不对劲了。 郑小倩的家属很快来到医院，并向陈先生索要赔偿。 家属愤怒地说：“人是在你家出的事，你得负责！” 陈先生拒绝赔偿后，家属把陈先生、刘某以及中介公司一并告上法庭，索赔包括死亡赔偿金在内等各项费用共计 69 万余元。 那么从法律角度来看，又应如何评价此案呢？ 1、郑小倩的家属童陈先生各自表达就自己的观点。 郑小倩的家属认为，郑小倩同陈先生之间成立的是劳务合同关系。 对于郑小倩履行职务期间发生的意外伤害，作为雇主额陈先生应当对此加以负责。 而陈先生则反驳道，他和郑小倩签订合同之前，就已经约定让其不要在工作时间内带别人回来，否则后果自负。 郑小倩作为一名成年人，违反该约定，违背诚实信用原则，最终造成如此结果，其本人理应自负其责！ 2、根据《民法典》第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 也就是说，在本案中，郑小倩作为保姆与陈先生构成劳务关系，其在工作期间因自身突发心梗死亡，需考量双方是否存在过错来确定责任。 对于陈先生而言，其作为雇主，在事件中并无明显过错行为。其为郑小倩提供了工作条件，且对郑小倩的死亡无法预见，也未阻碍其就医 。 按照劳务合同约定，郑小倩不得私自带人到家中，而她违反了此约定，陈先生对郑小倩的意外死亡不存在直接责任。 对于郑小倩而言，其作为完全民事行为能力人，明知自己患有心脏疾病，在工作期间却违反规定，将男友带到家中，且因其自身情绪激动引发心梗导致死亡，自身存在过错，应对此事件承担主要责任。 最后，对于男友刘某而言，在郑小倩工作期间进入雇主家中，且在郑小倩出现意外时未及时采取有效急救措施，对其死亡存在一定过错，故应当承担相应的侵权及过错责任。 3、法院这样判了！ 院方经综合审理本案，认定由刘某向郑小倩的死亡结果承担20%的责任为宜，也即赔偿138000元。 而对于雇主陈先生而言，其无须承担任何责任。 “并非谁死谁有理”，郑小倩在工作期间违反约定私自带人回家，最终造成如此结果，让人不禁唏嘘不已。 而对于陈先生来说，其好好地出门参加个聚会，啥也没做呢，就被卷入这么大的纠纷里，面临索赔，心里肯定不好受，说不闹心是假。 总之，本案也给在此提醒大家，无论是雇主还是雇员，都应严格遵守约定，明确各自的责任和义务，从而防止类似的悲剧发生。 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。（文中人物为化名） 民法典实用一本通
评论列表