吃霸王餐被逼跳楼？浙江一男子在饭店就餐，2次声称要去洗手间，店员发现端倪后特别留意了一下，岂料，第三次时直接翻窗跳楼，店员都被吓傻了。
（来源：国+社区）
一名中年男子李明（化名），走进了永康的一家餐厅，独自享用着四五道佳肴。点餐时，他虽显得有些心不在焉，但并未引起服务员的过多关注。然而，就在他用餐接近尾声时，却突然起身声称要去洗手间。
初次返回后，他继续用餐，但不久又再度提出要去洗手间。这一次，服务员察觉到了异样，因为李明在洗手间逗留了十几分钟仍未现身。店员前去查看，发现他并未在洗手间，而是藏身于一楼楼梯间的拐角。
面对店员的呼唤，李明这才返回座位。但店员已对他的异常举动心生警惕。当他第三次起身前往洗手间时，店员特别留意了他的动向。不久，洗手间内便悄无声息，店员随即查看了楼梯附近的监控。
监控画面中，李明竟打开了二楼的窗户，毫不犹豫地跳了出去。紧接着，店外传来一声巨响，店内众人皆被吓得不轻。等他们反应过来前去查看时，楼下已不见了李明的踪影。
店老板得知此事后，一时语塞。他认为，如果李明真的遇到了困难，完全可以向他们求助，无需采取如此过激的行为。他担忧地说：“那声音可大了，将近3米高，希望他没受伤才好，毕竟安全第一！”
网友们对此事议论纷纷。有人庆幸李明未当场丧命，否则饭店恐怕难以脱责。也有人认为李明是个狠人，如果自己是老板，宁愿不让他买单，也不愿看到他跳楼。
那么，从法律角度来看，若李明发生意外，店家是否需要赔偿呢？
显然，李明的行为是出于逃避餐费的目的，选择了一个极端且危险的方式。但值得注意的是，虽然顾客的安全是商家的基本责任之一，但商家并不需要对顾客的一切行为负责，尤其是那些明显属于个人故意或自担风险的行为。
在这个案例中，店家已经注意到了李明的异常举动，并在他第三次离开座位时特别留意了他的动向。这表明店家尽到了一定的注意义务。至于窗户处是否有足够的防护措施以防止此类意外发生，则需进一步调查。如果窗户未达到国家规定的防护标准等安全隐患，那么店家可能存在过失。
然而，作为成年人，李明对自己的行为后果应有足够的认知能力。他选择通过跳窗逃避账单，这种行为显然超出了店家可以预见和控制的范围。因此，如果李明因个人行为发生意外或死亡，他应对自己的行为负责。
但这也并不意味着店家可以完全置身事外。如果后续调查发现店员在处理过程中使用了不当言语或行为加剧了李明的心理压力，或者店内设施确实存在安全隐患导致李明更容易做出不理智的选择，那么店家可能需要为这部分过失承担责任。
对此，你又有何看法呢？
