北京，一男子网上找兼职的时候，付了对方600元定金，谁知几天后，民警却找上了门，民警认为男子实施了嫖娼行为，于是对其进行了行政拘留10日，男子不服将警方告上了法院，要求撤销处罚。

小伙单某毕业不久，因为刚来不久没找到工作，所以，单某就将目光投向了网络，一天，单某在网上认识了一介绍工作的中介，经过一番沟通后转给了对方600元介绍费，希望对方能够帮着自己介绍工作。

然而，对方收下了这笔钱之后，并没有帮着单某介绍，单某于是认为自己被骗了，当即将对方的联系方式删除了。

几天后，民警找到了单某，认为之前转账600元这一行为属于嫖娼，于是便对其进行了行政拘留10日的处罚。

刑满释放后，单某不服称，自己是被骗了600元，而不是实施了违法行为，于是，单某将警方告上了法院，要求撤销处罚。

单某提出，事实上，转账的时候，自己是有明确行程的，当时自己正在骑共享单车，所以，当时自己不在事发现场。

而且，在供述的时候，也被诱导欺骗，因为办案人员说听他们的就没事，要求按照他们的主观意图进行回答并制作笔录，这严重违反了证据收集的合法性原则。

加上询问的时间超过了24小时，所以，这是程序违法。

然而，警方却表示，单某的说法不符合实际，事发之前，单某就在网上检索相关的信息，在加了一女子好友之后，两人经过一番沟通，单某骑着自行车来到了约定的区域，随后对方给了单某具体的房间号，单某才进入的房间。

完事之后，单某将对方的好友进行了删除，而且，单某归案后，自己也辨认出了王某是和自己发生不雅交易的女子，而且也在辨认笔录上签了字。

根据上述情况，决定对其处以了10日行政拘留的处罚，而且作出被诉处罚决定并送达单某。

法院审理后认为，单某骑行结束关锁的时间是15点21分，但是，关锁之后运动方式、运动速度、运动路线可能存在的区别，不足以证明单某在15时29分无法到达违法行为发生地。

从当事人的有关陈述笔录，能够证实王某因涉嫌违法被抓获归案，后发现与单某有转账记录，辨认时，王某、单某相互辨认出对方，并在辨认笔录上签字，因此能够证实双方发生了不法交易行为。

治安管理处罚法第六十六条第一款规定，卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

据此，法院以单某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依据《行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回单某的诉讼请求。

事后单某不服提起了上诉，二审法院依然判决驳回。

对此，你对本案有什么看法？