苏7这个过坑摆臂断裂事故网上吵得很凶，70 km/h时速过13厘米的坑，把苏7送

2025-02-09 15:24:42 梦容谈汽车汽车

苏7这个过坑摆臂断裂事故网上吵得很凶，70 km/h时速过13厘米的坑，把苏7送上头条。到底是质量问题还是车主问题，我们先不谈，先说说这两天在网上看到的： 1、忙着灭火，情有可原，怕影响品牌声誉。 2、看看飞哥对事故车的分析视频，可以了解一些真相，不是专业人士不要去瞎猜乱下结论。现在疑问是：下摆臂为什么会磨成那样？驾驶者为什么不报保险，放弃保险？是否有质量问题？乡间水泥路，开这么快，我的燃油车这种路面不敢超过60km/h。

阅读：759 点赞：0

评论列表

用户10xxx84 23

2025-02-09 21:03

渣米——山寨其外，败絮其中。恭喜你百分百购买到了正版渣米输妻，又不是不能开了既然选择了渣米，哪还这么矫情。

惜君 21

2025-02-11 17:13

脑子不好，还学人洗地。。。首先，就在那避重就轻的13公分，那角度是直角吗？是直接撞路牙石的吗？再者，油车的轴好点吗？断轴了也就断轴了，差不多解决下就算了，拼命甩锅洗地。。。

惜君回复 02-13 21:30
哈哈，你转移话题的本事有一手，我开始要高看你了，不愧是拿工资的哈。首先我一直觉得某米垃圾，但是就没有说买某米的人垃圾。毕竟用户不一定要了解某米的运作套路、营销模式，更参与生产、设计，所以不了解它很正常。以及还是得说下，祸水东引，咋玩的这么溜呢[得瑟]专业，哈哈哈

用户10xxx03 回复 02-13 08:44
脑子是个好东西，直到现在搞不清轴和摆臂的区别？

怼猴谎言训猴不倦一乐也 18

2025-02-12 21:55

良心工厂公告文一个致命逻辑是将交警、保险认定责任划分的依据当作判断汽车摆臂质量的依据。责任划分认定与质量认定是两套不同的逻辑，依据不同：前者依据的是交通法规，后者依据的检验检测报告和有关质量技术、标准规范和文件。张冠李戴，表面看有理有据，实际业余得笑掉大牙，可悲的是大厂的工程师干什么去了？

之乎者帅 18

2025-02-11 12:04

如果酒驾会导致断轴，小米应该在使用手册写清楚

头发乱了 16

2025-02-13 21:29

别洗了，刚才仔细地看了一遍视频，才发现，减震器原来是连接在下摆臂的，也就是说，车轮受力，连接点是支点，下摆臂是杠杆，受力点是支点，冲击力稍大一点，支点位就容易断裂，这也就能解释了为什么轮毂受损这么小就断臂了

头发乱了 回复 02-13 22:24
再传一个电车的减震连接点，对比之下，就能完全理解了

头发乱了 回复 头发乱了 02-14 11:08
字误，是油车

用户85xxx42 14

2025-02-11 17:51

小米挡风玻璃应贴一张警告贴：乡道车速必须低于20Km/h。

用户10xxx03 回复 我的未来不是梦 02-13 10:14
难道是越野车？轿跑也是跑吧…

我的未来不是梦 回复 02-13 09:36
你能把苏7当跑车看👀你厉害👍🏻

用户15xxx44 12

2025-02-10 09:40

断了就是断了，车主其他跟质量有关系吗？

牛在天上飞 11

2025-02-09 16:45

车胎都爆了，可以想象受到多大的冲击！那些别有用心的黑子们还是歇歇吧！

代号回复 02-13 16:57
你去踢石墩，鞋子爆了，脚什么事都没有，小腿反而骨折了。你的腿是活该断

6013960 回复 02-18 15:33
爆胎是很正常的，断摆臂说不过去！

绣虎 11

2025-02-13 23:51

别说车主酒驾就是车主在车里拉粑粑这样的路面70码就断轴也说不过去[捂脸哭]

怼猴谎言训猴不倦一乐也 8

2025-02-14 12:32

按良心工厂公告文逻辑，决定这车损坏构件质量是否合格的标准是路边竖的限速牌数字，即如果以同样的速度过同样的坑，在限速牌大于80的国道、高速公路可判断构件质量不合格，而在限速牌数字小于70的道路发生则构件质量合格。好比中印边境一条村的村民，想成为中国公民把界碑往印度方向推移，反之想成为印度公民把界碑往中国方向推移就行，而无论物理坐标、山川形态。质量的定义是:客体的一组固有特性满足要求的程度。那么随着限速牌数字、是否有酒精气味变化而变化的标准是不是“固有特性”？

鹰击 7

2025-02-10 17:00

22寸大轮毂配35胎那只能在赛道上跑，你偏偏要去街道上跑还超过20时速，爆胎断轴太正常了。

任我风中凌乱 回复执念 02-14 08:01
妈的，这料省得，也就比我自制的卡丁车好一点。

执念回复 02-13 18:50
别人专门开去跑了几次，一样扁平比轮胎怎么不爆？哦，别人下托臂不是性价比的，没那么有偷工减料

车前草 6

2025-02-11 13:40

只要是产品难保万无一失，信誉来于用户至上的服务和消费体验，而不是靠霸凌和甩锅。整个处事逻辑过程，让人猜疑是套子在飞。一是驾驶员的确定，谁开的车，车企、保险是否捞过界了，事发早晨吗？却有意有权指定车主检测酒精吗？是现场看其驾车？二是交警出警，有敢不测的吗？交警书面结论在哪？三是媒体为什么没有车主方的声明，欺凌弱小太明显。四是车企、保险与车主交流现场事态发生了什么？车主明显弱势。