安徽芜湖，男子花3000块在网上购买一只鹦鹉，到货后，发现鹦鹉灵活健康，男子开心付款，谁料，20分钟后，鹦鹉飞走了，男子说，他收到的鹦鹉包装是敞开的，所以，鹦鹉才顶开笼子飞走。男子起诉到法院，要求买家退回3000块，并承担运费160元。可法院经过查明后，才知道真相，网友: 法院判决公平公正。
老于有两三年的养鸟经历，对于鸟的各种习性和特性都有所了解。
2023年5月19日，老于在朋友圈突然刷到有人在卖鹦鹉，他顿时就来了兴致。
鹦鹉是一种很有灵性的动物，它不仅能学人说话，还有一定的社交能力。
老于很早之前就想养一只鹦鹉，只是由于各种原因，一再推脱，如今有人卖鹦鹉，他当然不想再错过。
老于主动联系买家邓某，要求视频认真看一看他所销售的鹦鹉。
邓某也利索，当即就打来视频电话，热情向跟老于一一介绍他家的鸟儿。
老于看了半天，最终选中一只3000元的鹦鹉幼鸟，邓某承诺，会尽快安排发货。
老于盼啊盼，终于在5月25日这一天收到他心心念念的鸟儿。
老于看着聪明机灵的小鹦鹉，喜欢得不得了，再看看它活蹦乱跳的样子，觉得他身体不错，立马就发信息告诉邓某，他已经收到鹦鹉了，鹦鹉状态非常好。
邓某简单吩咐了一下注意事项，就挂电话了。
老于真是越看鹦鹉也喜欢，恨不得带着它出门炫耀。
可让他没想到的是，20分钟后，自己还没高兴多久，却悲剧了。
他的鹦鹉竟然趁他不注意，用头顶起笼盖，往外飞。
老于试20分钟后鸟儿却突然顶开鸟笼往外飞了。
老于追着鹦鹉试图要抓到它放回笼子里，可无奈鹦鹉飞得太高，他根本够不着。
老于焦急万分，好巧不巧，这时，他的母亲从外面推门而入，机灵的小鹦鹉，看到门开了，直接飞出门外。
老于跟在后面，边喊边跑鹦鹉回来，但，却怎么都追不上，鹦鹉也不理会他，他只好放弃。
想到自己钱没了，鹦鹉也飞走了，人鸟两空，老于心里真不是滋味。
思来想去，他觉得这一切都归咎于卖家，如果他把胶带封好，包装严实，鹦鹉也不会飞出来，让他蒙受损失。
所以，老于提起诉讼，要求等邓某退回3000元，并付给他160元快递费。
邓某当然不同意，鹦鹉他送出去了，而且老于告诉他，鸟儿状态正常，身体健康，他们之间的买卖已经结束。
后来，法院经过查明审理，鹦鹉之所以飞出去，是因为，老于的母亲突然打开房间门，它才飞出去的，这跟卖家邓某没关系。
所以，法院一审判决，驳回老于的诉讼。
老于不服提起上诉。
那么，这件事，涉及到哪些法律常识。
根据案件描述和法院的判决结果，法院在审理此案时主要依据了《民法典》的相关规定。
具体涉及的法律条款包括： 1. 根据《民法典》第604：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2. 《民法典》第 593条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。
当事人一方和第三人之间的法律关系，依照法律规定或者按照约定处理。
在本案中，法院查明鹦鹉飞走的直接原因是买家于某的母亲突然打开房门，而非卖家邓某包装不善。因此，法院认定鹦鹉飞走的风险应由买家自行承担，卖家已经履行了交付义务，无需承担责任。
人民法院一审认为，于某向邓某买活体鹦鹉并付款，形成买卖合同关系。
于某称邓某包装不善致鹦鹉飞走无法寻回，合同目的未实现。但庭审查明，于某收到鹦鹉后一直控制，鹦鹉飞走是因其母亲突然开门，于某不能归责邓某，应自行担风险，遂驳回于某诉讼请求。
人民法院审理后认为，于某在二审中承认自己找到了鹦鹉，自愿无偿留给捡到鹦鹉的人饲养，现在又向邓某主张退还购买鹦鹉款项，其诉请无事实和法律依据。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
信源: 环球网—— 2025－3－6《网购的鹦鹉飞了？买家索赔3000余元！法院这么判 》
评论列表