结婚率和离婚率呈反比的现象，着实引人深思。从法律层面来看，最高人民法院的法官

结婚率和离婚率呈反比的现象，着实引人深思。从法律层面来看，最高人民法院的法官明确指出，当夫妻一方全职在家带孩子，另一方工作时，工作一方的收入在夫妻共同财产分割时，全职的一方有权分一半。对于在家做家务、职业发展受限的一方，离婚后进入人力市场会受影响，这种影响需要给予一定补偿。也就是说，离婚时，有工作的一方的确要给全职在家的一方相应补偿。以北京的小丽为例，她在离婚时获得了 2 万块的补偿款。在像北京这样的超一线大城市，小丽全职将孩子带到上幼儿园阶段，仅仅获得 2 万块补偿，真的足够吗？有人会觉得，在婚姻存续期间，全职一方已经享受了财产利益，这 2 万块补偿算是额外的。但实际上，全职在家带娃导致职业发展受限，离婚后再就业面临诸多困难，2 万块对于后续的生活可能只是杯水车薪，如同沧海一粟般微不足道。那小丽接下来该如何维持生活呢？这是一个值得思考的问题。我们的法官在做出神圣且关键的判决前，是否应该从经济、职业发展、生活保障等多方面进行全面衡量呢？虽然有人觉得法官的判决是基于现有法律条文，应该一视同仁。但每个案件都有其特殊性，像小丽这样的情况，是否可以根据实际情况，给予更合理的补偿呢？从一些反事实推演来看，如果给予的补偿过低，可能会让全职带娃的一方在离婚后面临生活困境，这也不利于社会的和谐稳定。一些田野调查也显示，很多类似小丽的全职妈妈在离婚后生活质量大幅下降。法官在判决时，确实需要综合考虑多种因素，让判决更加公平合理，也更符合社会的实际情况。