[拔草R][拔草R]今天是安徽小米车祸事件的第5天，这几天网上的讨论异常激烈，原本正常的技术讨论也开始异化为“饭圈式”的站队攻击…… [向右R][向右R]网上分成两派：技术原教旨主义 vs 经验怀疑论。极端对立的背后，是技术信仰与安全焦虑的撕裂，更是资本操控下的人性实验场： [火R][火R]新势力车企用粉丝运营置换“用户忠诚”，把车主变成“数字十字军”。某社区出现“事故打卡”群组，用刷屏五星评价对冲负面舆情，这是娱乐产业应援模式向制造业的畸形移植。 [火R][火R]而反对阵营则形成“技术审判庭”，企图把EDR数据碎片拼凑成“定罪证据链”，某平台48小时内涌现200个事故还原3D建模视频，其中73%未标注模拟参数（凤凰网调查），用伪科学喂养情绪。 [炸弹R][炸弹R]试想，如果这场的事故沦为站队式的狂欢，而不是智驾车企们的警钟，那此类事故仍会轮番上演。本次事件有两个问题是所有智驾车企无法回避的： [一R]NOA 为什么在障碍碰撞前 2 秒才触发报警？ [向右R]从预警到发生碰撞仅相差 2 秒，结合预警发出的同时制动减速、碰撞速度，接管前车辆时速至少在 100km/h 以上，留给车主实际反应的时间并不多。 [清单R][清单R]事实上，这更应该算是智驾行业的普遍问题，因为系统在1.2秒内（人类反应极限）退出导致权责真空，现行法规尚未明确"人机共驾"时段的权责划分，车企普遍采用"接管提醒即免责"的合规策略。 [二R]车辆在发生碰撞后能从车外开门吗，电池安全吗？ [向右R]现大部分电车做的是隐藏式、半隐藏式门把手车型的车企，但都会为紧急车门断电的情况下设计车内的机械门把手装置。以小米为例，SU7 的四门内部均配备应急机械拉手，位于门板下方储物空间的内侧。 [看R][看R]但97km/h的速度碰撞下，人大概率已经昏迷，能不能打开车门应该不是这起事故的关键。但也给新势力车企敲响警钟，将机械门把手装置设计在驾乘人员最容易接触且醒目的位置，是对生命的负责。 [星R][星R]最后说句题外话：这场撕裂本质是技术蒙昧主义的狂欢：支持派拒绝承认算法不完美，质疑派幻想倒退回马车时代。真正的出路在于打破“非黑即白”的认知陷阱——既警惕资本把技术包装成宗教，也要防止反智主义绞杀创新。 [火R][火R]或许智驾的车企都该在车上烙刻茨威格的名言：所有命运馈赠的便利，早已在暗中标好了风险价格。