辽宁大连，一大妈拿错乘车卡，带外孙乘地铁，只买了一张票，地铁稽查人员一口咬定她逃票，直接罚了14元，大妈委屈的告诉了女儿，女儿一看这14元罚款的收款码，是个人的，不是地铁公司的，女子直接在某书上曝光了这件事，没想到，有个匿名账号跟帖，并晒出她当晚接儿子出地铁站的监控截图，说她逃票被抓反咬别人。女子为被“开盒”大怒，地铁站却说图片是她P的 3月23日这天，李女士的母亲委屈吧啦的告诉她，她带外孙乘地铁被人冤枉逃票，还被罚了14元。 原来，平时李女士忙，李母为了帮女儿一把，就负责送外孙去补习班。 她一时匆忙拿错了乘车卡，坐地铁只买了一张票，被地铁稽查拦住了，不分青红皂白，一口咬定她逃票，直接拿出一个二维码，让她扫码罚了14元。 李女士闻听很是气愤，如果说补张票她没意见，罚款就有点过了。 可当她发现，母亲罚款的二维码，是稽查个人的，而不是地铁公司的时，更是怒火中烧，这说明这14元罚款，是个人行为，被中饱私囊了。 李女士一气愤，直接在某书发帖子，曝光了这件事，没想到，却给她引来了麻烦。 很快，有个匿名账号，在她帖子下面留言：“准备发照片啦，大家来看一看逃票被抓反咬别人。” 然后，她当晚去接儿子放学，乘地铁过安全闸口的照片被公之于众，李女士看后脊背发凉，自己就这么出其不意的被“开盒”了，她的愤怒无以复加。 这说明什么？地铁监控可以随便外流，侵犯了她的隐私权，本来李女士不想小题大做，就是发帖发发牢骚，这回，她不准备息事宁人了，她一定讨个公道。 李女士联系了媒体，记者陪着她去了地铁站，但地铁方面一口咬定那张照片是李女士P的。 地铁公司说，地铁站里的视频，不可能外流，而且，稽查人员之所以用了个人的二维码罚款14元，也是有原因的。 因为地铁站潮湿，对公的聚合收款码受潮，暂时不能用了，临时用私人的二维码收款。 同时，地铁公司纠正，14元并非罚款，而是补票的钱，因为李女士的儿子已经超过了1.3米，应该买票，而李母只买了一张票，按规定应该补票。 当李母当时身上没现金，稽查人员就让她扫自己的二维码，稽查去帮老人在机器上买了票，可李母已经匆匆带外孙乘地铁离开了。 也不存在工作人员拍摄监控画面外传的可能，因为地铁站除了班长，其他人是不允许带手机的，手机放在保管箱完全封存。 对于这件事，大家众说纷纭，收款码受潮？孤陋寡闻的我又涨知识了。承认个错误有那么难吗？现在人说瞎话都成家常便饭了，不知道谁说的是真的？ 补票是补票，罚款是罚款。地铁没有权利罚款。 家里都有老人，都会变老。善待老人，几元钱不至于逃票，别妄下定论，如果真是这样可以培训和教育，侵犯隐私就触犯了法律。地铁员工你代表的是公司，有点丢人打脸了。 地铁站除了班长因工作需要，其他工作人员是不允许带手机上岗的？我经常坐地铁，车站的工作人员，包括安检人员，没事都在哪玩手机，不让带手机，怎么补票的时候就有手机了？ 《行政处罚法》第56条规定：行政机关作出罚款决定的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行或者通过电子支付系统缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。 地铁稽查人员对李母进行了罚款处理，但使用的是个人收款码而非地铁公司的对公账户。这违反了罚款必须缴至国库账户的规定。 使用个人收款码收取罚款，可能导致罚款资金未能及时、准确地上缴国库，存在被截留、挪用等风险，损害了公共利益。 李女士对罚款收款码提出质疑，是合理的，因为这不仅关乎罚款的合法性，也关系到公共资金的安全。 《个人信息保护法》第2条规定：自然人的个人信息受法律保护，任何组织、个人不得侵害自然人的个人信息权益。 李女士的个人信息，包括她的监控截图，被匿名账号公开，涉嫌侵犯了她的个人信息权益。 无论是地铁稽查人员还是其他人员，没经李女士同意，擅自公开其个人信息，都构成违法。 《消费者权益保护法》第7条规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。 李母作为消费者，在接受地铁服务时，因拿错乘车卡而被地铁稽查人员认定为逃票并罚款，这一过程中可能存在不公平对待。 即便李母确实存在没购票行为，地铁稽查人员也应依法处理，而非简单罚款了事。罚款作为一种行政处罚措施，应有明确的法律依据和程序规定。 地铁稽查人员使用个人收款码收取罚款，也损害了消费者的知情权和公平交易权，因为消费者有权知道罚款的去向和用途。 对于消费者的投诉和质疑，地铁方面应认真对待，及时调查处理，维护消费者的合法权益。 地铁方面还应加强对员工的培训和管理，提高服务质量和效率，提升消费者的满意度和信任度。 信源：二三里资讯2025-4-1
评论列表