下面是“半枝莲6”最新发表的言论，看上去是“理直气壮”与“振振有词”，实际上是强词夺理与断章取义。 司马南被禁言后，这个“半枝莲6”表现的异常活跃。特别是最近一段时间，信奉“极左思想”的“半枝莲6”，与反对“极左思想”的“孙正清源”之间爆发了多次论战，引发网民关注。 在这次论战中，“孙本正源”认为“社会主义”是马克思提出的一个设想，是资本主义向共产主义过渡的中间阶段，具体是什么样的社会形态，没有标准答案。而“半枝莲6”却拿出“极左分子”打棍子与扣帽子的惯用伎俩，无中生有的诬称“孙正清源”是“否定中国实行的是社会主义制度”，指责“孙正清源”不仅是“虚无历史”，而且“虚无现实”，等等。 站在马克思主义思想观点与实事求是的角度看， “马克思提出社会主义设想”是一个实事求是的表述，而不是什么“历史虚无主义”。因为马克思提出科学社会主义理论时，世界上还没有一个社会主义国家，苏联、东欧与中国等社会主义国家，都是在马克思去世多年后才建立起来的。“社会主义”的确是马克思当时提出的一个理论设想，而不是现实结论。“孙本正源”也没有否认苏联、东欧与中国依据马克思的这样理论设想建立社会主义国家的历史事实，哪里来的“虚无历史”与“虚无现实”？ “孙本正源”认为“社会主义是资本主义向共产主义过渡的中间极阶段”，也完全符合依据马克思主义思想理论。马克思在《共产党宣言》与《资本论》、《哥达纲领批判》等理论文章中均明确阐述了这一观点。“孙本正源”的这一观点何错之有？怎么是“历史虚无主义”？ 马克思虽然提出了科学社会主义理论，但是从来没有明确提出社会主义具体的建设标准与模式。后来的社会主义革命与建设历史实践也充分证明，无论是苏联、东欧，还是中国，都是结合本国实际，开展了不同模式与标准的社会主义革命与建设，没有统一的标准与模式。“孙本正源”认为社会主义没有具体的社会形态与标准，何错之有？怎么是“历史虚无主义”？ 综上所述，搞历史虚无主义的不是“孙本正源”，而是“半枝莲6”。“半枝莲6”是在倒打一耙，贼喊捉贼。