江西赣州，男子喝酒后与两个同事去足浴店按摩，在按摩过程中女技师发现，男子脚部发红颜色不正常，便好心提醒男子去医院检查。结果悲剧了，按摩结束后男子死亡。事后，家属认为足浴店与两同事存在过错，将其告上法庭索赔100万余元，法院这么判了！
（案例来源：江西省赣州市中级人民法院）
据悉，男子邱某是公司的业务员。主要工作是维护维护客户关系，自然免不了喝酒应酬。
事发当天，邱某与两名同事陪客户喝完酒之后便来到足浴店进行按摩放松。
期间，负责给邱某按摩的女技师，发现邱某的脚部发红，颜色明显有些不正常，于是好心提醒邱某有时间去医院进行检查。
可邱某此时已经熟睡，两同事分析，有可能是因为喝酒的缘故，所以并没有记在身心上。
结果悲剧了，按摩结束后，女技师发现邱某没了动静，便立即拨打了急救电话，医疗人员赶到现场后，认定邱某系猝死。
事后，邱某的家属找到邱某所在的单位讨要说法，公司考虑到邱某是因为工作原因而喝的酒，出于人道赔偿了邱某家属72万元，邱某家属也出具协议，表示不会继续追责。
可这还没完，邱某的家属认为邱某的死足浴店以及两名同事同样存在过错，遂一直诉状将双方告上法庭，索赔100余万元。
《民法典》第一千零五条规定：若完全民事行为能力人因未履行法定救助义务，导致他人损害扩大，需承担相应的民事赔偿责任。
第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
具体到本案，邱某的两名同事作为共同饮酒人，理应对邱某尽到照顾的义务。当女技师明确提出邱某的身体可能存在异常情况时，并没有引起两名同事的重视，故两同事自身存在过错。
而足浴店作为经营场所，没有尽到安全保障的义务，同样也应该承担侵权责任。
两同事不认可邱某家属的上诉，认为：
第一，自己并非是专业医疗人员，无法仅凭一种现象而推断出邱某的身体出现异样，超出了一般人的能力范围。
第二，其与邱某系同事，三人共同执行公司任务，邱某因工作原因喝酒出现意外，公司已经对邱某作出了赔偿。
第三，医院出具的死因报告为猝死，该病具有突发性，无法及时发现。
足浴店同时也认为，女技师在为邱某按摩过程中已经就自己发现了一场，进行了善意的提醒，应该认定为尽到了提醒义务，故足浴店无需承担赔偿责任。
法院该怎么办？
本案的关键在于，邱某家属的诉求是否有法律支持。
法院审理时认为，结合公安机关提供的笔录以及被告当庭供述，邱某在进入足浴店按摩状态良好，且能与女技师正常交流，并非是醉酒状态。
结合医院出具的死因证明，基本能够确定邱某发病时间短，难以提前发现的事实。
考虑到邱某的两名同事，以及女技师并非专业的医疗人员，无法及时发现邱某的异常，并作出明确判断，故两名同事不存在过错。
足浴店虽然作为经营场所，对顾客负有安全保障义务，但是本案中由于邱某自身疾病引发死亡，要求足浴店能够提前进行预判，对足浴店有失公平。
综上，法院认为邱某的两名同事及其足浴店没有过错，无需承担赔偿责任，驳回邱某家属的上诉。
宣判后邱某家属不服提起上诉，由于在二审期间，邱某家属没有提供新的证据。故二审认定邱某家属的赔偿诉求缺乏法律依据，再次驳回邱某家属的上诉。
对此你怎么认为？
评论列表