马光远专家对海归现象的担忧！ 要是国家企业不用海归，那些有钱有权家庭送出去留学的孩子，以及在国外发展不顺的，回国找工作就成大麻烦！ 说实话，马光远专家的担忧也不是没道理，现在海归数量越来越多，有些确实是真材实料，但也有不少是“镀金”回来的。 要是国家企业都不用海归，那些有钱人家送出去的孩子和在国外混不下去的，回国找工作确实可能成问题。 不过话说回来，董老板也没一竿子打死，只是提醒要防备部分海归，这就跟买水果一样，不能因为有烂的就把整筐都扔了对吧？ 其实海归里也有不少好苗子。比如浙江临安的潘青青，留学法国回来后在山沟沟里搞民宿，把一个空心村变成了网红打卡地，带动村民一年增收100多万。 还有四川青神县的李雪松，德国留学回来种柑橘，不仅自己赚了钱，还帮着全村把柑橘卖到国外。 这些例子说明，海归只要用对地方，确实能发挥大作用。但问题是，怎么把这些真正有本事的海归挑出来，同时筛掉那些混文凭的？ 有人可能会说，直接看学历不就行了？但现在学历造假的太多，而且有些国外大学的“水硕”比国内的二本还容易混。 南京大学教授朱虹就说过，她认识的一个海归花了150万留学，回来月薪才5000，用人单位反馈也不好。这种情况怎么办？总不能让企业一个个去查背景吧？ 所以，或许可以让海归先去农村锻炼几年，既能考察他们的能力和人品，又能解决就业问题，还能带动乡村振兴，这不是一举三得吗？ 说到这里，可能有人会反对：“让海归下乡？这不屈才了吗？”但你看那些成功的案例，哪个不是从基层摸爬滚打出来的？ 就像河南沈丘的李建峰，留学回来种红薯，一开始村里人都笑话他，结果人家搞出了产业链，年利润上百万。 还有湖南隆回的卢宇，法国留学回来当扶贫办主任，八年时间让全镇脱贫，还被评为全国先进。 这些例子说明，基层锻炼不仅不会埋没人才，反而能让他们更快成长。 不过，也有人担心这会变成形式主义。比如有些地方搞“海归村官”，结果海归根本不懂农村，政策执行不下去，最后成了摆设。 这就需要一套完善的考核机制。国家留学基金委的乡村振兴专项就提到，留学人员毕业后到乡村就业情况会作为下一期资助的指标，这就逼着项目单位必须认真管理。 再比如杭州的“海归十条”，对在乡村工作的海归提供资金支持和子女教育保障，这样既能吸引人才，又能留住人才。 当然，反对的声音也有。有人说海归下乡是“大材小用”，应该直接进企业发挥专业优势。但现实是，很多企业对海归的信任度在下降。 深圳的海归招聘会虽然提供了3000多个岗位，但65%的参会者都是QS百强高校的毕业生，剩下的35%可能连面试机会都没有。 这种情况下，让海归先去基层锻炼，积累经验，反而能增加他们的竞争力。 就像陕西的海归政策，要求企业优先录用有基层经验的海归，这样既解决了就业问题，又能让企业招到更踏实的员工。 还有人担心海归在农村待不住，毕竟生活条件艰苦。但你看江西铜鼓县的郑诗雨，英国留学回来当乡镇干部，不仅帮村民解决了孩子落户问题，还利用海外经验推动乡村旅游。 她说：“基层工作虽然辛苦，但能真正帮到老百姓，这种成就感是在大城市体会不到的。” 这说明，只要政策到位，海归也能在农村找到归属感。 不过，要让海归下乡真正落地，还需要解决几个问题。首先是待遇问题，不能让海归饿着肚子干活。国家留学基金委的专项就提供了奖学金和旅费资助，地方政府也可以配套补贴。 其次是职业发展通道，不能让海归在农村干一辈子。比如杭州的“海归十条”就规定，在乡村工作满三年的海归，回城后优先提拔，这样他们就有了盼头。 最后是培训机制，很多海归虽然学历高，但缺乏农村工作经验，需要专门的培训来适应环境。 总的来说，海归下乡是个好思路，但需要政府、企业和社会的共同努力。既不能一竿子打死所有海归，也不能放任“镀金”现象泛滥。 只有通过基层锻炼、严格考核和政策支持，才能让真正有能力的海归脱颖而出，为国家的发展做出贡献。 你觉得这种做法可行吗？有没有更好的办法？ 信息来源：马光远 绝不用海归派，这种极端言论的负责人对企业是一种伤害
![黄多多的留学生活VS王诗龄的留学生活[并不简单]](http://image.uczzd.cn/14943081073081349506.jpg?id=0)
评论列表