我去查了一下董袭莹的导师邱贵兴，他居然是院士。 屠呦呦拿诺贝尔奖都快十年了，在咱们国内还没评上院士，可董袭莹那导师，说起来也是业内响当当的人物，咋就当上院士了呢？这事搁老百姓眼里，多少有点看不懂。 先说说屠呦呦吧。老太太一辈子就干一件事，研究青蒿素，救活了全球 millions 的疟疾患者，拿了诺贝尔奖，这是全中国人的骄傲。可您猜怎么着？咱国内的院士评选，她愣是没选上。 有人说，是因为她没博士学位，没留过洋，论文也不算多。可问题是，诺贝尔奖看的是啥？是实实在在的救命成果啊！ 再看邱贵兴院士，人家是骨科领域的大专家，当院士那是实打实的本事。在脊柱外科这一块，他牵头制定了不少国家标准，带出了不少学生，临床和科研都没落下。可话说回来，屠呦呦的青蒿素难道不算科研成果？难道不算给全人类做贡献？ 这就让人纳闷了，院士评选到底看啥？是看论文数量，还是看国际影响力？是看出身学历，还是看实际贡献？咱普通老百姓不懂学术圈的弯弯绕绕，但有个朴素的道理：能救人的，能给国家长脸的，咋就不能评院士呢？ 其实啊，中国的院士评选有自己的规则。科学院院士更看重基础研究，工程院院士更侧重工程应用。 屠呦呦的研究属于医药领域，按理说该走科学院这条路。可科学院院士评选，有一条硬杠杠：得是研究员、教授级别的职称，还得有足够的论文和项目支撑。 老太太当年在中医研究院工作，职称可能没评上去，论文也大多发表在国内期刊，国际影响力虽大，但在评选标准里可能不占优势。 再说邱贵兴院士，人家一直在协和医院搞临床，又在科研院所带项目，论文、专利、奖项一样不缺，走工程院院士的路子顺理成章。这就好比两个人考试，一个考的是国际奥数金牌，一个考的是国内高考状元，评判标准不一样，没法直接比。 但话又说回来，屠呦呦没评上院士，不代表她的贡献小。诺贝尔奖颁奖词里明明白白写着，她的发现“拯救了数百万人的生命”。 这种级别的成就，放在任何国家都是国宝级的待遇。可在咱们这儿，连个院士头衔都没有，说出去多少有点让人遗憾。 有人可能会说，院士不就是个称号嘛，屠奶奶早就功成名就了，不在乎这个。话是这么说，但老百姓心里有杆秤：一个给国家挣了大钱的人，为啥在自家门口得不到认可？这就好比孩子在国际比赛拿了冠军，回家却连个“三好学生”都评不上，换谁谁不憋屈？ 其实啊，学术评选有滞后性，也有局限性。屠呦呦的研究是上世纪70年代的成果，那时候咱们的科研体系还不完善，很多东西没跟上。 现在回头看，她的贡献早就超出了学术范畴，成了一种精神象征。可评选规则是死的，人是活的，是不是该有点灵活度？是不是该让真正有大功的人，得到应有的荣誉？ 当然，咱不是说邱贵兴院士不够格，人家的成就在那儿摆着，评院士是实至名归。 只是通过这事，咱们能看出国内学术评价体系的一些问题：太看重论文数量，太讲究学历出身，对“土生土长”的科学家不够包容。 什么时候能打破这些条条框框，让真正有本事的人冒出来，咱们的科研才能有更活泛的空气。 最后，我想说：屠呦呦没当院士，不影响她是民族英雄；邱贵兴当院士，也是实至名归。但咱们的学术评价体系，是不是该多想想老百姓的感受？多看看实实在在的贡献？别让那些埋头干事的人寒了心，这比啥都强。 对此，大家怎么看呢？你们有过类似的经历吗？欢迎评论区留言哦 别忘了点赞关注，我们评论区见！