长和集团（长江和记实业）计划通过“分拆交易”的方式规避中国《反垄断法》和《国家安全法》的审查，表面上将43个海外港口拆分为两笔交易，巴拿马运河港口出售给贝莱德，其余41个港口出售给阿庞特家族，但这一操作背后隐藏着多重博弈与风险。

一、法律层面：规避审查的“技术性操作”是否成立？

1.监管红线明确

中国市场监管总局在4月27日的声明中强调：“交易各方不得采取任何方式规避审查，未获批准前不得实施集中，否则将承担法律责任。”这意味着，任何试图通过拆分交易、变更交易主体或模糊股权结构来规避审查的行为，均被认定为违法。

根据《反垄断法》第28条，经营者集中需事先申报，若未申报或规避审查，监管部门可责令停止交易、处以罚款，甚至追究刑事责任。

2021年某跨国企业因拆分交易规避审查被处以数亿元罚款，证明中国监管机构对“技术性规避”的容忍度极低。

2.交易结构的漏洞

尽管巴拿马运河港口由贝莱德控股51%，但阿庞特家族控股的41个港口中，贝莱德仍持有49%的股权。这种“股权对赌”设计使得贝莱德可通过协议控制（如投票权代理、优先认购权）逐步接管剩余资产。

阿庞特家族旗下的地中海航运（MSC）与贝莱德早有资本合作（双方合资运营地中海航运公司），若贝莱德通过阿庞特家族间接控制港口资产，将形成“MSC（航运）+贝莱德（资本）”的全球航运垄断格局。

二、商业层面：阿庞特家族是否会转售港口给贝莱德？

1.短期利益与长期风险的博弈

作为意大利航运巨头，阿庞特家族的核心利益在于维持地中海航运的全球竞争力。若贝莱德通过股权稀释或协议控制逐步接管港口资产，阿庞特家族将失去对全球航运枢纽的定价权，损害其长期利益。

贝莱德的目标是通过控制港口资产强化对全球航运数据的掌控，进而影响贸易定价权。若阿庞特家族拒绝配合，贝莱德可能通过市场收购或法律诉讼施压（如利用巴拿马的司法漏洞）。

2.转售可能性的评估

若阿庞特家族直接转售港口给贝莱德，将面临中国《反垄断法》的追溯审查，甚至可能触发《国家安全法》的处罚。

贝莱德更可能通过“协议控制”或“股权质押”方式逐步接管阿庞特家族持有的港口资产。贝莱德可利用其在MSC中的股权，要求阿庞特家族将港口资产注入MSC，再通过资本运作实现控制。

三、地缘政治层面：中美博弈中的“战略资产”争夺

1.巴拿马运河的战略意义

巴拿马运河承载全球6%的海运贸易量，中国商船占其中21%。若贝莱德控制运河港口，可能通过征收“过路费”或限制中国商船通行效率，直接冲击中国的“一带一路”物流网络。

特朗普政府曾公开表态“收回巴拿马运河”，贝莱德的介入被视为美国以资本手段替代军事存在，强化对拉美及太平洋航线的控制。

2.中国的反制措施

中国已启动反垄断审查，并暗示可能动用《国家安全法》。若交易完成，贝莱德会面临中国市场的全面封杀，禁止其管理的基金进入中国资本市场。

中国加速布局北极航道、东南亚及非洲港口希腊比雷埃夫斯港，减少对巴拿马运河的依赖。

四、李嘉诚的“暗度陈仓”为何注定失败？

1.低估了中国监管的决心

市场监管总局的“16字警告”已表明，中国对涉及国家经济命脉的交易采取“零容忍”态度。长和集团若执意推进交易，不仅可能面临交易被否决，还可能被罚款、冻结资产。

2.高估了资本博弈的灵活性

阿庞特家族与贝莱德的“合作”本质上是利益驱动的，而非战略同盟。一旦贝莱德试图通过资本手段控制阿庞特家族的港口资产，阿庞特家族可能转向中国或其他买家寻求保护。

3.忽视了地缘政治的不可控性

巴拿马政府已对长和集团的港口经营权发起调查，若发现其“违规经营”，可能直接收回特许经营权。此外，美国对华加征关税的威胁若无法兑现，贝莱德的“战略价值”将大打折扣。

结论：谁能在转售中“保驾护航”？

阿庞特家族无法保证不转售：贝莱德作为全球最大资产管理公司，拥有足够的资本和法律手段施压阿庞特家族。即使阿庞特家族暂时持股，未来也可能因利益驱动或美国政府施压妥协。

唯一“保障”来自中国监管：若中国市场监管总局联合巴拿马政府坚决叫停交易，或通过法律手段追责，可阻止资产转移。否则，美国资本可能借“商业自由”之名，实现对全球航运命脉的进一步控制。

这场交易的本质是全球化时代跨国企业与国家利益的激烈碰撞。李嘉诚的“拆分策略”暴露了资本逐利与国家安全的冲突，而中国通过法律和地缘布局的反制，展现了维护战略底线的决心。最终结果将取决于监管力度、国际舆论压力及中美博弈的走向。