虽然字面上看，历史是按时间顺序记载的，在比喻上，历史是年代错置的：因为一个后来发生的事件会改变之前事件的意义，因为后者的实现“可以理解为一种反向的因果关系的产物或作用”……比喻建构历史意识因为它建构叙事本身。因此，海登•怀特认为情节化根本上是一种文字比喻：之前故事的某些部分只到了后来的某个时刻才显示（实现）出意义——恰如文学上的“伏笔”。历史也是一样：在回顾中产生意义，发掘一个事件与另一个在叙事上的连接（如果不是建构），才是历史要做的。如果轴心国在二次大战中掌权，显然，法国大革命会有一番完全不同的意义。它不再是一件昭示着民主未来的事件，现代欧洲也不会去实现它。谁能说在一个由奴隶主建立的国家，第一位黑人总统的当选，最终不是讽刺般地比喻地实现这个国家在宪法和独立宣言上所提出的国家理想？事实上，作为一门学科，历史努力实现一个民族国家的理想并为其建立身份。正如怀特在《后现代主义和文本焦虑》中指出的那样——一如系谱学者为某个家族所做的，19世纪专业的历史学家不仅为本身建立了纯洁的血统，而且为统治这方土地的民族确认了其主体地位——比喻的关系把历史定义为典型的创意企业，其固有的政治或者意识形态在一定程度上肯定和表达了对一个团体或社区的自我理解和阐释。（罗伯特•多兰，《叙事的虚构性》编者引言）