新加坡联合早报，为什么不希望中国好？5月19日新加坡联合早报发文称，中国官媒证实歼-10CE击落国外战机分析：不意味中国武器系统优于西方！ 5月7日巴基斯坦用我国出口的歼 - 10CE，在边境空战里击落多架印度战机，而且自家零损失，这本来是挺板上钉钉的实战成果。 结果新加坡军事评论员偏要给印度“找台阶”，说什么“击落西方战机不代表中国武器优于西方”，印度失败的原因在于体系不兼容。 咱先看看印度那武器库，法制“阵风”、俄制苏 - 30、美制C - 17，还有以色列的导弹，好家伙活脱脱一个“全球武器展销会”。 就这么个“东拼西凑”的体系，别说发挥战斗力了，不自己人“拖后腿”就算不错了。 新加坡评论员说“难以形成有效合力”，这话倒是没错，但问题是这跟中国武器优不优秀有啥关系？难不成印度自己“消化不良”，还得让中国武器“背锅”？ 再说说咱的歼 - 10CE，这战机从设计之初就是“中国智造”的典型代表。 从雷达系统到导弹配置，从电子战能力到飞行员的人机交互界面，全都是咱们自己的技术体系，各个子系统就跟“亲兄弟”似的，配合起来那叫一个默契。 就拿这次空战来说，歼 - 10CE的有源相控阵雷达先一步发现目标，然后通过数据链迅速分享给其他战机，接着发射咱们自主研发的PL - 15空空导弹。 整个过程行云流水，这才是真正的“体系化作战能力”。 新加坡评论员为啥非得强调“不意味着中国武器超越西方”呢？咱不妨往深了想想。 一方面，西方武器在国际市场上一直靠着“品牌效应”赚得盆满钵满，要是承认中国武器比他们强，那以后西方国家的军火商还怎么“割韭菜”？ 另一方面，印度作为西方武器的“大金主”，每年花大价钱买装备，新加坡要是直接说“中国武器碾压印度装备”，那不等于打印度的脸，间接断了西方军火商的财路吗？ 所以啊这评论里多少有点“照顾面子”的意思，说白了就是“屁股决定脑袋”，立场歪了，看问题自然就带偏见。 咱中国军工这些年一步一个脚印，从“跟跑”到“并跑”，再到某些领域“领跑”，靠的是实实在在的技术积累和实战检验。 甭管别人怎么说，咱们自己心里清楚，咱的武器是用来保家卫国的，不是用来跟人“比高低”的。
评论列表