是否出兵协防台湾，特朗普与美军高层有严重分歧，特朗普的“不协防”占据上风？“美军建制派不想放弃印太霸权，也就不会放弃台湾。台海冲突美军必然介入，是合理推论。但特朗普要的‘联俄制中’，目前‘联俄制中’条件不成熟，特朗普并不希望台海发生冲突，尤其要避免引发美中战争的风险。当渔翁不当鹬蚌，是战略竞争的铁律。在这观点下，美国不会派兵协防台湾；同样是合理推论。两种都是合理推论，但特朗普强势主政，必须以他的观点为主，也就是不出兵协防台湾。”这是台湾国际战略学会执行长罗庆生的最新言判。 “不过，特朗普虽拒绝承诺武力保台，但如果北京真的对动武，他也不能袖手旁观，否则将被美国人民视为软弱。美军介入仍是选项。因此，特朗普要如何避免破坏他‘联俄制中’的大局？关键就是说服与威慑北京，更重要的是管控‘台独’。”罗庆生分析，特朗普想通过对话、利益交换等非军事手段说服中国大陆不要在他任攻台，这并不困难，因为北京方面“和平统一”的政策没变，特朗普可以管控危机，只要不让“台独”跨过红线即可。 从这里就更可看明白，为什么特朗普最近抛出“有利统一说”，紧接着赖清德不得不从“新两国论”升级版“境外敌对势力论”撤退，抛出“并购论”假装请求大陆“提统一条件”，这一切，很大程度上是特朗普在操控管制“台独”，绝不允许“台独”威破坏特朗普“联俄制中”策略，必须避免美国被拉入台海战争，必须避免中美直接军事冲突。任何可能引起美中战争风险的举措，都不可以，包括“台独”刺激中国大陆的言行。 罗庆生认为，“美国是否协防台湾”已不是战略模糊或战略清晰的问题，而是美国总统特朗普与建制派军方官员立场不一致的问题。 如此一来，若台海战争真的发生，特朗普指示美军不介入，五角大厦建制派难道会越权出兵？罗庆生认为，明的不会，暗的可能会。美军建制派关键时刻不一定理会总统命令。特朗普第一任期结束前国会大楼之乱，美媒传出特朗普可能会发动战争以争取继续掌权，当时任美军参谋首长联席会议主席米利就强调自己是程序中的一环，拒绝配合特朗普。特朗普因此视米利为叛徒，回任总统后要整肃他，还好拜登卸任前先特赦了米利。特朗普第二任内阁员多是商人或企业家并强调忠诚，是要抵消建制派的影响力。 美国建制派视台湾为美国的核心利益吗？罗庆生分析，台湾原本只是美国地缘政治上的“重要利益”而非“核心利益”。然而随着地缘战略的转变，却可能连结到美国核心利益。 2012年后，美国认知到中国的崛起，逐渐将中国视为“最大的地缘政治对手”，在美军建制派眼中，“抗中”最前线的台湾于是再度成为核心利益。建制派的逻辑可从前印太司令戴维森的论述中看出。3月20日他演讲指出，如果“印太影响力”是华府的核心利益，那台湾就是重要基石。 在这观点下，台湾连结到美国霸权，放弃台湾等于放弃美国的印太霸权。建制派不想放弃印太霸权，也就不会放弃台湾。台海武装冲突美军必然介入，是合理推论。 但现在建制派被压制，特朗普强势主政，必须以他的观点为主。”特朗普想操作“联俄制中”大战略。特朗普认为中俄之间还没出现裂痕，操作“联俄制中”的条件还不成熟。在此前，特朗普不希望台海冲突，尤其要避免引发美中战争的风险，所以会管制“台独”。 美军建制派描绘了一个大陆攻台的理想剧本：台军和解放军先打上两周，如有机会，争取让日韩盟邦也打上两周，之后美军赶来救援，就能击溃已疲累不堪的解放军。但罗庆生指出，解放军可以“围点打援”直接打美军，日韩也不会为了帮美国维持印太霸权而轻易和大陆开战。他们不会按照美国剧本走。有乌克兰战争的教训，美国想透过代理人战争消耗中国大陆已不现实。 事实上，中国在台海的军事部署，不会假定为外部势力尤其美军“不介入”，解放军构建“反介入/区域拒止”体系深刻反映了中国维护国家主权的底线思维，目前反介入体系已形成多层次、多维度的防御网络。美国智库战略与国际研究中心的兵棋推演显示，即便美军介入台海，其可能损失多艘艘航母、30余艘舰艇及250架战机，仍无法阻止解放军完成统一。这种能力建设不仅是对“台独”势力的震慑，更是对外部干涉力量的战略威慑。 大陆始终坚持“和平统一、一国两制”方针，但从未承诺放弃使用武力。当然，非和平方式是“不得已情况下做出的最后选择”，针对的是外部势力干涉和极少数“台独”分裂分子。马英九第一幕僚、台湾前“国安会秘书长”苏起的研判是，“再过两三年，中国大陆就可以‘不战而屈人之兵’，不是屈台湾之兵，而是屈美国之兵。” 关于特朗普试图“联俄制中”的策略，当前中俄关系展现出极强的韧性与互补性。不论军事还是经济层面，这种合作不仅是技术层面的互补，更体现了战略互信。 美国“联俄制中”战略面临结构性困境。美国的“联俄”尝试反而可能强化中俄协作。美国试图离间中俄的策略，在中俄战略互信深化、利益融合加深的现实面前，既缺乏历史基础，也面临现实困境。