还是应该让主流媒体多发挥作用。如果罗帅宇坠楼的时候，当地媒体就主动介入，客观报道事情的原委和善后情况，这件事可能就不会朝着后来的方向演变，也形成不了一个轰动全网的焦点。
很多地方现在都不愿意“炒作”负面事件，即使公布，也是尽可能压缩细节的只言片语，媒体机构基本无法独立开展调查类的采访报道。地方政府不希望辖区出热点，而涉事机构更愿意大事化小，不节外生枝，这样操作起来，就容易给外界造成“掩盖”的印象。其实大多数时候事情都挺简单的，但是涉事机构小心翼翼的样子制造了联想空间，有人如果想编个 “隐情”甚至“猫腻”的传言，很容易火起来。
一个地方着了大火，塌了桥梁，应该有新闻媒体立刻在现场做直播，或者迅速做出详细报道。媒体不是去添乱的，他们把透明性带给公众，这是社会内部彼此信任的基本条件之一。出了社会性突发事件，都应当允许媒体第一时间做报道，并跟踪采访，正规媒体都有较高公信力，他们的积极报道可以极大压缩谣言和离奇想象的空间。像出了罗帅宇家属与医院的纠纷，媒体应该成为事情本身与公众关注之间的关键媒介，那样的话，根本就走不到家属和官方通报进行“对线”，网上众声喧哗的局面。
互联网上隔段时间就出一个类似的罗帅宇事件，虽然最后以各种方式平息了下去，但是它们对社会内部信任的侵蚀都会有部分残留下来。应当让主流媒体在事情发酵的早期就去采访涉事主角周围的人，以及各种关联因素。那样的话，即使争议发酵了，也是事情不同方面的争议。就罗帅宇事件来说，如果媒体积极介入了，有争议也是家属与医院和学校之间的，可以通过法律诉讼解决。那样的话，就不会演变成家属和他们网上支持者对“官方”处理方式的不满，更谈不上所谓的网上“官民对立”。
媒体带来的舆论多元可能会造成“不整齐”，但这种不整齐并非社会治理风险，它其实是社会承受力的一种存在方式。我们的舆论场上现在太多对官方声音的简单传播和重复。在一些地方，媒体基本被从对敏感事件的处理中驱逐了，边缘化了，这导致了严重的舆论失调。
老胡出自媒体，但我已退休3年半，成为纯粹的“网上人”。我绝非站在媒体的利益上写此文，我是从整个社会的利益角度做上述呼吁。社会治理需要媒体这个重要媒介，许多地方把它边缘化，这形同拆除了社会治理的一根关键梁柱，让社会的信息公开和透明度失去一个强有力、也值得信赖的抓手，这对整个大厦的坚固显然不是正面的。
老胡写此文或许两头不讨好，但我完全是善意的。希望我们的社会能够容纳我的这份善意。
评论列表