卢麒元老师说，特朗普的主要任务是打伊朗，封锁波斯湾，将油价推高到150-200美元，俄罗斯也乐见这种局面。然后美国再南下拿下墨西哥，重新构建产业链，同时把熊二送给熊大，把某地送给我们。上三常吃香喝辣，欧日韩吃亏流血干瞪眼。 当前国际格局中，美国虽维持军事优势，但2025年国防预算增至1万亿美元的背后，是联邦债务超36万亿美元的财政困局。若对伊朗发动全面战争，仅波斯湾封锁行动就可能导致全球石油供应链断裂，引发油价暴涨至150-200美元区间。 这种极端情况虽能短期提振俄罗斯能源收入，却会彻底打乱其长期战略布局——俄罗斯经济部已将2025年布伦特油价预期下调至68美元，显示其对高油价可持续性的清醒认知。 油价飙升将激活美国页岩油产业，2014年俄罗斯联合欧佩克将油价打压至50美元的历史表明，其深知页岩油复苏对自身能源霸权的威胁。 俄罗斯的地缘战略更非“乐见油价上涨”所能概括。 俄伊在2025年1月签署《全面战略伙伴关系条约》，但双方合作始终存在结构性矛盾。2024年以色列空袭伊朗期间，俄罗斯仅作口头谴责，未提供实质军事支持，暴露了“共患难”同盟的脆弱性。 更深层的矛盾在于能源市场：俄罗斯低价原油挤占伊朗在亚洲的市场份额，引发伊方强烈不满，而伊朗总统佩泽希齐扬上台后明确表示“从未认可俄罗斯对乌克兰的侵略”，并推动与美欧对话，进一步削弱了俄伊互信。 这种“脆弱协作+有限对抗”的模式，决定了俄罗斯不可能为短期油价利益牺牲伊朗这一地缘屏障。 从美国视角看，军事打击伊朗的成本远超收入。 2025年美国军费虽创纪录，但8950亿美元预算中，超过40%用于维持现有军事体系，真正可用于海外作战的机动资源有限。更重要的是，高油价将加速全球能源转型，削弱石油美元根基。 2020年页岩油行业因油价暴跌陷入破产危机的教训表明，美国能源资本集团对长期高油价同样持谨慎态度。事实上，特朗普政府近期表态已从“可能介入”转向敦促以色列与伊朗直接谈判，显示其更倾向于以代理人冲突而非直接军事行动达成目标。 关于“领土交易”的假设，其逻辑基础存在根本性错误。乌克兰危机本质是地缘政治博弈的产物，俄罗斯对乌东和南部滨海区域的控制，旨在构建战略缓冲区而非吞并整个国家。 车臣问题的教训表明，强行纳入敌对领土将带来长期治理成本，这与俄罗斯追求“可控缓冲区”的战略目标相悖。至于所谓“某地”交易，其荒谬性在于忽视了中国维护国家主权的坚定立场。 中国在台海问题上的原则立场从未动摇，任何外部势力试图以领土交易干涉内政的企图，都将遭遇坚决回击。 伊朗的处境则凸显了小国在大国博弈中的困境。尽管其与俄罗斯存在历史恩怨和现实矛盾，但佩泽希齐扬政府转向与美缓和关系的努力，并未换来西方实质性让步。 2025年6月以色列对伊朗的大规模空袭，暴露了其安全环境的脆弱性。在此背景下，伊朗若继续在美俄之间摇摆，将难以摆脱“棋子”命运。 布热津斯基的“中俄伊大三角”理论虽具启发性，但三国战略目标的差异决定了该联盟难以形成实质性协作。 当前国际秩序正经历深刻调整，大国竞争已从军事对抗转向制度博弈。中国在乌克兰军工合作中展现的“引进-消化-创新”能力，证明了技术自主化的战略价值。 美国试图通过军事冒险重塑霸权的做法，终将因违背全球化趋势而归于失败。历史经验表明，任何试图以武力重构地缘格局的行为，最终都将在成本收益的天平上失衡。