北京，男子花6000买了部手机，用了7天，就以质量问题为由申请退货退款，卖家觉得不对劲，一查发现，男子从2017年起，至今在他家产生210起售后单，经常买完用一段时间就退。卖家这次学聪明了，直接拒绝退款，结果被男子反手告上法院，要求退还货款。法院判了。 6月20号，环球网报道，李某前些日子，在一家电子商城花6000块钱，网购了一部新手机。 用了7天后，他就以手机就卡顿不流畅，有质量问题为由，申请7天无理由退货了。 李某想着，这流程也不复杂，把手机寄回去，钱就能退回来，多简单的事儿。 他联系好快递员，一大早就把手机寄了出去，心里还盼着能快点拿到退款。 显示签收成功后，李某心里踏实了点，觉得这退款应该没问题了。 可等了好几天，电子商城那边一点动静都没有，也没给他退款。 李某有点着急了，就跑去问电子商城的售后，结果售后说手机有划痕，不给退。 李某一听就懵了，他说我寄出去的时候手机好好的，咋就有划痕了呢？而且你们为啥不当面验货，非得等签收好久了才告诉我有问题？ 他多次追问售后，可售后却不理会他。 李某这下可气坏了，他觉得电子商城这就是在故意刁难他。 手机还在电子商城那儿，双方一直谈不拢，李某反手就把电子商城告上了法院，要求他们退还6000块钱的手机货款。 不过，商家那边也有自己的说法。 他们说，李某是5月18号下的单，第二天就把手机激活了，到了第7天，才以质量问题为由申请退货。 卡着“7天无理由”退货就算了，他还拖到6月20号才把手机寄回来，这时间拖得也太长了。 商家还说，快递员把手机放到售后前台就算签收了，但售后工作人员当下没打开看。 等后来开箱检查，才发现手机外观有瑕疵。 不过李某申请退货的理由是质量问题，售后得检测确认才行。 结果检测结果出来，他们发现手机根本没故障，也不存在任何质量上的问题，不符合退货三包条件。 所以他们拒绝退款，并把手机退回去了，可李某还拒收了。 而且商家不查不知道，一查吓一跳，他们发现李某从2017年开始，就经常在他们这儿买手机，然后用一段时间再申请退货退款。 已完成的售后单足足有足足210起，大多都是以“7天无理由”申请的。 剩下一些单子，则都是李某以质量问题申请退货，售后收到货检测并没问题，就转成“7天无理由退货”给退了。 商家觉得，李某这退货频率和数量，远远超过正常消费者，明显不合理，有白 嫖使用的嫌疑。 李某的行为违反了诚实信用原则，不应适用“7天无理由退货”规则。 有人说，这样的人极度的自私，是他人品有问题，不是手机有问题，支持商家。 那么，从法律角度，该怎么看待李某的行为？ 《消费者权益保护法》第25条规定：经营者采用邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。消费者退货的商品应当完好。 李某以“七天无理由退货”规则申请退货，该规则的适用需满足商品完好、在七日内退货等条件。 电子商城以手机存在划痕、不符合退货三包政策为由拒绝退款，关键在于判断划痕是否导致手机“不完好”。 根据规定，对超出查验和确认商品品质、功能需要而使用商品，导致商品价值贬损较大的，视为商品不完好。 李某否认寄出时手机存在划痕，且电子商城未当面验货，无法证明划痕系李某使用或保管不当所致。 如果划痕为轻微外观瑕疵且不影响商品功能，电子商城以划痕为由拒绝退款，可能存在对“商品完好”标准的过度解释。 尽管李某在七日内申请退货，但他高频退货行为可能被视为滥用权利。 法院需结合划痕性质、李某过往退货记录等因素，综合判断其是否违反诚实信用原则。 如果划痕确实是李某故意或重大过失造成，则电子商城拒绝退款具有合理性；反之，如果划痕非李某责任，电子商城应履行退款义务。 《民法典》第7条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 法院查明李某自2017年起频繁申请手机退货售后，仅“7天无理由”和“质量问题转无理由”工单即达210起，且2023年有8单与涉案手机同类型。 此类行为明显超出正常消费者退货频率，存在滥用退货权利、不当增加企业经营成本的嫌疑。 李某高频退货行为虽未直接违反法律禁止性规定，但客观上扰乱了正常交易秩序，增加了电子商城的验货、检测成本，违背了诚实信用原则。 法院可据此认定李某滥用权利，限制其“七天无理由退货”权利的适用。 李某虽享有法定退货权利，但他的行为已偏离权利行使的正当性边界。 而且，涉案手机检测也没发现非人为质量问题，不符合电子商城的退换修政策。 所以，法院最终没有支持李某要求电子商城退货的主张。 李某这下可傻眼了，他原本以为“七天无理由退货”是个万能的护身符，没想到这次却栽了跟头。 对于李某的行为，你怎么看？ 信源：环球网 2025-6-20