我们和 frog，北欧，日本的顶尖或者新锐的工业设计 design house 合作的过程当中，发现其实一个好的品牌，不应该去设计一个产品。

他首先应该去主张一个与众不同的故事，而设计，其实是为了故事服务的。

而之所以美国，北欧，日本的设计都各成一派，与众不同，也不是他们故意写不一样的故事，而是他们思维的模版不同。

日本人更关注人，环境，以及他们设计的互动关系。

北欧更关注设计所表达的人文或者环境关怀。

而美国人上来就问这是什么品牌，有什么价值主张。

所以曾经有有一段时间，我们会觉得日本的产品功能贴心，北欧的设计更理性环保，美国的设计更清晰易懂，过目不忘。

中国的工业设计师，技能上已经完全不差了。甚至对于形体，质感，工艺的感受和把握上，也不差了。但是如果没有人给他们一个明确的基于文化传承的价值主张，那么他们必然无法做出超越这三个国家的产品。

而苹果之所以作为一个美国品牌，在全球市场显得那么 think different，还是因为他是一个美国的讲故事的天才，用了一个欧洲设计师，但是使用的是日本设计的内核。。。

乔布斯说，“设计不是设计一个产品的样子，而是使用他的方式”。

本质上，这是在讲产品和人的互动关系。

几乎所有人都知道这句话，但是其实并不是所有人都真正理解这句话。而且也不是所有人都意识到了，这种设计理念，其实在美国市场反而是稀缺的。这是日本设计师长期坚持的东西。

而跨界，的确是一个创造独特性和原创性的好办法。

所以乔布斯还说：“好的设计师抄袭，伟大的设计师剽窃”。也是所有人都听过，但是并非所有人真的理解了。

之所以抄袭是好的，是因为抄对了本身，就是一种见识和设计水准。而乔布斯的剽窃，是一种对好的设计的本质理解上的演化。而且，结合前文，往往是跨界或者跨时代的。

就比如今天的复古复兴，对 80s 的抄袭，是一种设计创新。就比如理想在电车时代，基于续航考虑，复兴当年韩国人在低风阻汽油车上的尝试，有基于技术迭代和消费者洞察组织的不同的设计动机和目的，那么长得像，仍然是伟大的原创。

而如果你没有设计理念和功能需求，直接拿来高端产品的某些特征往自己的产品上做加法。。。

那么就算是最终不太像，也难以摆脱抄袭的嫌疑。。。

这段很长，很难理解，我也不指望你们能 get 到全部，但是评论小心点，骂人引战的我会删除。

如果对你有帮助，那么也算是我没白写。这也可能是多年来，对乔布斯这两句争议巨大的话，在中文网络上少有的深入解读了吧。