美要求澳大利亚表态，战时是否愿出兵台海，澳当局的回应斩钉截铁: 若台海爆发冲突，澳大利亚是否愿出兵？7月13日，澳大利亚国防工业部长帕特・康罗伊在澳广播公司（ABC）节目中面对这个尖锐问题时，斩钉截铁的回应：我们不会讨论假设性问题。是否出兵，只能由当时的民选政府决定。 这一表态直接回应了美国国防部近期的施压。 表面看，这是澳大利亚在中美博弈间的骑墙姿态，但背后藏着堪培拉的三重生存智慧，澳大利亚总理阿尔巴尼斯前脚刚踏上中国土地开启破冰之旅，后脚就被美国曝出施压消息，时间点的微妙足以说明问题。 澳媒ABC一针见血指出，美国此举是在盟友之间制造不必要的对立，试图干扰中澳关系修复进程，毕竟，2024年中澳贸易额近3120亿澳元，中国仍是澳大利亚最大贸易伙伴，铁矿石、煤炭等大宗商品出口直接关系着西澳矿工和昆士兰农场主的饭碗。 更关键的是，澳大利亚人心里有本明白账。 洛伊研究所6月民调显示，70%民众反对卷入台海战争，80%支持中澳保持合作，这种民意压力下，任何政府都不敢轻举妄动。 别忘了，2025年3月阿尔巴尼斯政府提前拨付10亿澳元国防开支，重点却放在无人机等非对称能力上，而非扩编陆军或增加航母，他们宁可花1.4亿澳元采购德国矢量无人机和本土渡鸦X无人机，打造蜂群作战体系，也不愿在台海问题上提前押注。 另一边，五角大楼一边要求盟友明确表态，另一边自己却玩了几十年战略模糊——前总统拜登曾4次宣称要保卫台湾，但特朗普政府又回到模糊立场，甚至有官员直言台湾并非非守不可。 这种只许州官放火的做派，让澳大利亚国防部长康罗伊忍不住呛声：主权是优先考量，我们不讨论假设，更讽刺的是，美国国防部副部长科尔比施压盟友时，自己刚因擅自停止对乌援助被批独断专行，这种缺乏连贯性的施压，自然难以服众。 其实更深层的矛盾在于，澳大利亚正陷入安全依附与经济自主的撕裂。 一方面AUKUS联盟让其不得不跟随美国搞核潜艇合作，工党内部却为此吵得不可开交，前总理基廷等元老痛批这是将澳大利亚绑在美国贼船上。 另一方面中国海军055万吨驱逐舰今年2月抵近澳大利亚近海演习，发射的鹰击-21导弹射程覆盖其70%人口聚居区，这种对等威慑让堪培拉意识到，选边站的代价可能是家门口的战火。 这种背景下，澳大利亚的战略模糊反而是最务实的选择，正如总理阿尔巴尼斯在上海记者会上暗示的，美国自己都没承诺，凭什么要求我们？这句话道破天机，当美国在台海问题上都留有余地时，澳大利亚又何必当那个出头鸟？ 毕竟2025年4月澳首次作为主场举办美日联合登陆演练，却在联合国安理会上和欧盟一道呼吁保持克制，这种矛盾操作恰恰说明，澳大利亚正在用行动证明，他们既想维持与美国的同盟关系，又不愿放弃中国市场带来的经济红利。 未来的台海博弈，或许会出现更有趣的画面，美国继续施压，澳大利亚继续用民选政府决定论打太极，而中澳之间的铁矿石船和留学生航班照常往来。 在这个全球化时代，经济相互依存的纽带，往往比军事同盟的链条更具韧性，当堪培拉的政治家们在议会为是否出兵争论不休时，西澳矿场的装载机不会停，昆士兰的葡萄园主也不会关心太平洋对岸的战火，他们只在乎中国买家的订单是否稳定。 这种来自民间的经济理性，或许才是遏制战争冲动的终极力量。