美要求澳大利亚表态，战时是否愿出兵台海，澳当局的回应斩钉截铁，“若台海爆发冲突，澳大利亚是否愿出兵？”7月13日，澳大利亚国防工业部长帕特·康罗伊在澳广播公司（ABC）节目中面对这个尖锐问题时，斩钉截铁的回应：“我们不会讨论假设性问题，是否出兵，只能由当时的民选政府决定，”这一表态直接回应了美国国防部近期的施压。   美国近年来不只是一次就在台海问题上，对包括澳大利亚在内的印太盟友提出预期，要求在可能发生变局时，大家能够立场一致、形成合力。   澳方之所以慎之又慎，一定程度上是出于对国家利益的深度权衡，虽然澳美之间的安全合作非常紧密，像情报共享机制、核潜艇协议等不断加强。   但澳大利亚并不愿意在所有安全议题上一味跟随美国，不愿在没有实质情报和具体情况前，将本国卷入潜在的大规模军事冲突。   战争这种极端情况的决策权应留给未来的民选政府和议会，而非被某种外交表态提前锁定，一旦过早承诺，不仅外交空间被压缩，还可能损害本国民众利益。   澳大利亚历届政府在涉及地区冲突的问题上，一直强调灵活务实，对于台海问题，澳多次表达了对维持现状的支持，反对任何一方采取单边行动，强调维护地区和平与稳定，澳方经常重申，和平解决才是最符合各方利益的路径。   在澳内部主流观点也倾向于审慎，强调不要让澳大利亚在地区问题上被动成为大国博弈的棋子，尤其是在不确定的战争前景面前，任何草率承诺都可能带来多重风险。   尽管美澳同盟坚实，从军演到情报交换合作无间，但澳大利亚更注重保有独立决策的权力，作为盟友澳会维持与美国的高度协调，却不愿完全丧失“自身利益优先”的主动权。   到了关乎区域和平的关键问题，澳方始终保持理性与谨慎，这种立场同样是对本国民众和地区负责任的体现。   澳政府在台海问题上的表态背后，也有对外交环境的全面洞察，澳大利亚虽然是美国全球战略的重要一环，与中国之间的经贸、人文等联系同样紧密保持“维持现状”，主张通过对话和谈判解决争议，既符合澳中双方的现实利益，又避免让自己陷入中美激烈对抗的夹缝之中。   澳大利亚在国际上采取的战略模糊，也支撑着自己的平衡外交，面对美国要求盟友“站队”，澳并没有直接表态参与或者不参与，而是把选择权留给了之后的政府，这种方式为将来可能的变数留下空间，也不至于过早激化局势。   澳大利亚虽然与美国保持行动协同，但并没有走到隶属于美国战略的那一步，近年来通过深化防务协议，澳美关系越来越紧密，但澳方坚持在关键决策上把控自主，既不愿冒进搅动邻国关系，也不愿主动引入风险，这是一种有担当的理性姿态。    信息来源：观察者网（澳总理在华表态:不支持“任何单方面行动”改变台湾现状） （个人观点，仅供参考！）