一个灵魂拷问，直指堪培拉核心：若台海战火燃起，澳大利亚，是否会派兵卷入？ 2023年7月13日，澳大利亚国防工业部长帕特·康罗伊在电视节目上被问及一个尖锐的假设：“如果台海开战，澳大利亚是否会出兵？” 他给出的回应滴水不漏：“我们不讨论假设性问题，这只能由当时的民选政府决定。” 这看似一句标准的外交辞令，却像一声钟响，震动了华盛顿。要知道，五角大楼近来正热切地期望印太盟友们能在台湾问题上“立场一致”，形成合力。 尤其是国防部副部长埃尔布里奇·科尔比，几个月来几乎是在对日澳官员进行贴身紧逼，要求两国明确“在台海冲突中的角色”，甚至直接索要“军事承诺”。 然而，这种施压于盟友圈中所激起的，更多的乃是惊讶与反感。一位知情官员就说得相当直白：“美国自己都从未保证会保卫台湾，却反过来要求盟友做出自己都不愿做的承诺，这未免有些过分了。” 这背后的矛盾再清晰不过：美国似乎想让盟友扮演“代理人”的角色，由日澳冲锋在前，美军在后方提供支持。 更讽刺的是，一边是要求盟友“流血”，另一边美国自己却在公开算计“成本收益”。科尔比本人就曾在国会表示，“台湾并非美国生死攸关的利益”； 另一位国防部高官也直言，“即便台湾失守，美国民众的生活照样能过得不错。”一边贬低台湾的战略价值，一边又强推盟友为此卖命，这种前后矛盾的做法，实在很难不让盟友心生嘀咕：这究竟是把我们当伙伴，还是当棋子？ 所以，堪培拉这次的拒绝并非心血来潮，而是一贯国家战略的体现。澳大利亚始终认为，战争是终极大事，决策权必须牢牢掌握在未来的民选政府和议会手中，绝不能被一句外交表态提前绑定。 过早承诺不仅会压缩自己的外交空间，更可能直接损害国民的根本利益。 尽管美澳同盟关系坚如磐石，从“护身军刀”联合军演到日常情报共享，双方合作紧密，但这并不意味着澳大利亚愿意放弃独立的决策权。 作为盟友，它可以与美国保持高度协调，却绝不愿意彻底丧失“本国利益优先”的主动权。在澳大利亚国内，主流民意也相当清醒，一再强调不应在大国博弈中被动地沦为别人的棋子。 说到底，澳大利亚战略选择的压舱石，是它与中国密不可分的经济命脉。全国超过四分之一的出口目的地是中国，中国游客在当地养活了上百万的就业岗位。 就在康罗伊表态的前一日，前来访华的总理阿尔巴尼斯于上海表述得更为直白：“与中国维持良好关系，便意味着澳大利亚拥有就业机会。” 过去几年中澳关系遇冷的教训，让澳大利亚深刻认识到，经济纽带远比安全胁迫来得更实在。任何妄图将澳大利亚卷入台海冲突的构想，皆等同于动摇其国本。 事实上，科尔比和他那套“美国优先，盟友买单”的算盘，在整个印太地区都遇到了阻力。 他鼓动日本将国防开支大幅提升，却激怒了日本政坛；他想当然地将越南、马来西亚等国列入“理想盟友”名单，可这些国家始终在中美之间保持距离，拒绝站队。 盟友们的普遍抗拒揭示了一个现实：当“以实力求和平”的口号，在盟友眼中变成了“以盟友为代价求霸权”时，再牢固的同盟关系也会出现裂痕。 正如澳大利亚国立大学教授休·怀特所言：“亚洲国家不愿为了美国的利益而牺牲自身的繁荣。”真正的同盟，从来不是主仆契约，而是基于共同利益与相互尊重的共生体。 康罗伊部长的这番话，可以说是主权国家回归理性的一次清晰表态。它亦表征着印太地区一种新兴的战略自主趋向。 未来区域的和平与繁荣，恐怕更多要建立在各国审慎的国家利益权衡、灵活的外交手腕与多边合作之上，而不是被单一的站队逻辑所支配。