宗馥莉向法院提交了一份炸弹性的证据，这就是宗庆后的遗嘱。宗庆后在遗嘱上这样写道，"本人所有境外资产均由独女宗馥莉继承，其他子女不得主张任何权利。"   最近宗家这事儿闹得挺大，核心还是那份遗嘱。   宗庆后2020年签的，白纸黑字写着所有境外资产都归独女宗馥莉，其他子女没资格争，还有两位高管潘家杰和方强做见证，可这遗嘱啊，就像颗炸弹，炸开了宗家隐藏多年的恩怨。 先说说这遗嘱本身，按照法律，代书遗嘱得有两个以上无利害关系的见证人在场，还得有一人代书，最后遗嘱人、代书人、见证人都得签名注日期。 宗庆后的遗嘱有两位高管见证，可问题就出在这“利害关系”上，潘家杰和方强都是娃哈哈的核心人物，跟着宗庆后干了几十年，和宗馥莉更是上下级关系。 要是他们和宗馥莉关系太近，算不算“有利害关系”呢？法律没明说，但原告肯定会咬住这点不放，说他们见证的遗嘱不公正。 而且，遗嘱里只说了境外资产，境内的呢？按照《民法典》，没遗嘱的部分就得按法定继承来，其他子女说不定还能分走境内的财产。 再看那些“其他子女”。最近冒出来三个自称是宗庆后非婚生子女的人，宗继昌、宗婕莉、宗继盛，他们拿出了1989年的出生证明，还申请做DNA鉴定。按照《民法典》，非婚生子女和婚生子女权利一样，可要是遗嘱有效，他们就没法按法定继承分财产。 但他们也不是没招，除了证明亲子关系，还搬出了信托这事儿，他们说宗庆后生前设立了信托，给他们留了21亿美元。 可内地法律规定，信托得有书面契约，他们只有银行转账记录和前财务总监的证词，这能算数吗？ 香港法院可能认，但内地法院可不一定。这就像一场跨国拔河，两边法律不一样，结果很难说。 说到境外资产，麻烦就更多了，按照法律，动产和不动产继承适用不同法律，宗庆后的境外资产可能分布在好几个国家，每个地方的规矩都不一样。比如香港，法院可能更看重信托的实际运作，就算没书面契约，有邮件指令也可能承认。 可内地这边，信托必须白纸黑字写清楚，不然就无效，宗馥莉已经提交了越南工厂的采购合同，说转走的110万美元是正常支出，但原告可不买账，非要追讨，这一来二去，宗馥莉得跑多少趟法院，花多少律师费，想想都头大。 娃哈哈的股权结构也是个定时炸弹，现在娃哈哈是国资占46%，宗馥莉继承了29.4%，职工持股24.6%。 要是那三个非婚生子女胜诉，宗馥莉的股份被分走，娃哈哈的控制权就危险了，国资本来就是最大股东，要是再加上职工持股会，宗馥莉可能就说了不算了。 更麻烦的是，前高管杜建英还盯着国资的46%股份，要是她接手，再加上继承来的股份，宗馥莉手里那点股份就更不值钱了，娃哈哈说不定就得改姓，宗庆后一辈子的心血就这么没了，想想都让人揪心。 还有遗嘱的真实性和宗庆后的精神状态，原告肯定会质疑遗嘱是不是真的，说不定还会要求做笔迹鉴定。 就算笔迹是真的，他们还能说宗庆后立遗嘱的时候神志不清，要是能找到他当时生病或者被胁迫的证据，遗嘱就可能无效。宗庆后2023年在医院的血液样本被申请做DNA鉴定，说不定也能用来查他当时的健康状况。要是真查出点啥，这遗嘱可就悬了。 这场遗产大战，说白了就是钱和权的较量，宗馥莉手里握着遗嘱，看似占理，可原告也不是吃素的，各种证据和法律手段都用上了，境外资产、信托、股权，每一样都能折腾好几年。 宗庆后要是泉下有知，估计也不想看到家里闹成这样。 说到底，遗嘱这事儿得做得明明白白，不然就像埋下颗定时炸弹，宗庆后的遗嘱漏洞太多，境外资产没说清楚，境内财产没安排，见证人还可能有问题。 现在闹成这样，谁也不省心，希望法院能早点判个公道，让宗家的事儿早点消停，也让娃哈哈能好好做生意。