广州一男子自称挤地铁上班因身体隔着包触碰女性身体被判强制猥亵罪一年半，那么公众行为的边界在哪里？ 二审维持原判，司法程序正常。网友调侃挤个地铁一不小心进了局子，上班挤地铁也是高风险。 这说明 1.司法机关正细化强制猥亵的情节认定标准，涵盖物理强制与心理压迫； 2.公共场所猥亵犯罪成本显著提高，量刑兼顾行为恶劣程度与社会影响； 3.公众需提升对「隐性性骚扰」的认知，避免以「无心之举」为由触碰法律红线。 男方的援助律师说监控录像里面根本看不到任何猥亵的迹象，证据不足
广州一男子自称挤地铁上班因身体隔着包触碰女性身体被判强制猥亵罪一年半，那么公众行为的边界在哪里？ 二审维持原判，司法程序正常。网友调侃挤个地铁一不小心进了局子，上班挤地铁也是高风险。 这说明 1.司法机关正细化强制猥亵的情节认定标准，涵盖物理强制与心理压迫； 2.公共场所猥亵犯罪成本显著提高，量刑兼顾行为恶劣程度与社会影响； 3.公众需提升对「隐性性骚扰」的认知，避免以「无心之举」为由触碰法律红线。 男方的援助律师说监控录像里面根本看不到任何猥亵的迹象，证据不足
