武大杨景媛“隔空骚扰”事件引发关注，而事件中牵出的一个焦点，是老教授张思齐的一篇10多前的论文。这篇被指荒唐的论文，其作者正是张思齐教授。从这篇文章来看，其研究逻辑和论证过程存在诸多令人费解之处，与学术研究应有的严谨性相去甚远，也因此引发了学界和公众对这类研究的广泛讨论与质疑。 今天就来聊聊这篇堪称“奇文”的学术论文——《从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响》，这文章一经网友曝光，舆论场就炸开了锅，大家都在议论，这到底是学术创新还是学术闹剧？ 先来说说杜甫的咏鹅诗。杜甫一生诗作颇丰，留存下来的约有1500首，其中明确咏鹅的诗有几首，比如《舟前小鹅儿》《得房公池鹅》 。在这些诗里，杜甫通过对鹅的描写，或寄托自身遭遇，或展现生活场景，笔触中满是对生活细致入微的观察，是典型的中式文学表达，充满了对生活和自然的热爱。 再看时间线，基督教公元1世纪就诞生在巴勒斯坦地区了，而杜甫出生于公元712年，虽说基督教早于杜甫，但这并不意味着杜甫就一定受到了基督教影响。 要说杜甫受基督教影响，这依据实在是站不住脚。这篇论文唯一拿得出手的论据，就是景教曾在唐朝被认可，甚至被称作“国教”。但事实上，景教在唐朝的影响力远没有那么大。唐武宗灭佛时，还俗的景教僧也就三千余人，当时唐朝人口超5000万，景教徒占比微乎其微，说它是“国教”实在牵强。而且景教寺主要集中在长安、洛阳等胡商聚居地，杜甫居住的成都仅有一处寺院遗址，还没有平民活动记载，杜甫诗里也从未提及“大秦寺”。另外，景教经典翻译时间和杜甫生活时段也错位，杜甫居蜀时，景教已经急剧衰落了。 从杜甫自身思想根源来看，他自述“本自依迦叶”，表明精神皈依禅宗，“致君尧舜上”又体现儒家政治理想，他的诗中充满儒家的民本关怀，怎么看都和基督教精神难以挂钩。 再看看论文里对咏鹅诗和基督精神的关联解读，那更是离谱。杜甫诗里“鹅儿黄似酒”等句，明明是描绘童趣与生机，却被强行比附《马太福音》中“飞鸟不种不收”。在西方，鸟的意象可能隐喻上帝对人类的看顾，但在中国文学里，鹅更多是自然审美体验，像王羲之爱鹅，就是纯粹欣赏鹅的姿态。而且《圣经》里“鹅”仅在《列王记》被当作食物提及，根本没形成基督教象征体系，这解读实在牵强。 在我看来，学术研究需要大胆假设，但更要小心求证。这篇论文缺乏严谨论证，把毫无关联的事物强行拼凑，违背了基本的学术常识和逻辑。当然，我们鼓励学术创新，但创新不能是无厘头的臆想，还是得建立在扎实的史料、合理的推理之上，这样学术研究才有价值，不然就真成了博眼球的闹剧。大家对这篇论文怎么看呢？欢迎一起讨论。 张思齐，1950年生于重庆市，研究生学历，博士学位。武汉大学教授、博士生导师。
评论列表