贵州遵义有一女子车祸受伤需输血。她曾无偿献血达24年，血站为奖励其善举，为她报销了5180元。这一举措既体现对献血者的回馈，也彰显了社会对奉献精神的敬重。没想到，保险公司以费用已报销为由，拒绝支付输血费。女子十分生气，自己的奖励保险公司也要吞，为讨回公道，连打三场官司，法院如何判？ 在贵州遵义这个地方，有个女子平时热心公益，献血坚持了24年，结果遭遇车祸受伤，得输血救命。血站看在她长期贡献的分上，帮她报销了5180元费用。本以为保险公司会按事故责任赔付，谁知他们一口咬定费用已报销，不肯出钱。她气不过，觉得这是吞了自己的奖励，就打起了官司，一审二审三审，结局会怎样？ 这个女子叫龚女士，生活在遵义市区，工作是基层医生，已经干了二十多年。她从年轻时候就开始献血，一开始可能是因为工作需要接触病人，看到很多人缺血，就觉得得帮一把。二十四年下来，她献血次数不少，总量加起来好几千毫升。血站那边有记录，她每次去都按规定检查身体，抽完血还得休息会儿。她的工作忙，诊所里病人来来往往，她得诊断开药，有时候加班到晚，但献血这事儿她没落下。献血法里规定，无偿献血者有优先用血权，还能报销费用，这让她觉得值。 社会上很多人不了解献血的好处，她就跟患者聊天时提一提，鼓励大家参与。她的家庭也支持，丈夫孩子知道她这习惯，没反对过。献血不光救别人，也让她自己身体保持健康检查。二十四年不是短时间，坚持下来不容易，得有恒心。血站有时发证书表彰，她收着也没张扬，就当平常事。她的事迹在当地不胫而走，一些同事受其感染，亦前往献血。献血这事儿，说白了就是互助，大家都参与，血库才充足。龚女士的例子说明，长期献血不光是做好事，还可能在关键时候帮到自己。 保险公司那头，拒赔的理由是费用已免，没实际损失，但她觉得这是两码事。献血奖励是行政法范畴，事故赔偿是民法，混一块不对。法院后来也认清了这点。她的坚持打官司，不光为钱，还为权益。社会需要这样的案例，提醒大家权益得维护。《献血法》于1998年开始施行，其倡导无偿献血，以取代有偿献血模式。龚女士从那时候开始献血，正好赶上政策变化。她见证了血站从手动登记到电脑化，设备越来越好。她的献血量够得上表彰级别，血站按规定给她优先权。 车祸那次，她用了3单位血，费用5180元，血站直接报销。这报销不是白给，是对贡献的回报。保险公司是商业机构，按合同办事，但合同没说奖励能抵赔。她的官司过程，暴露了法律适用问题。一审二审都错把行政奖励当损失抵扣，三审纠正了。民法典侵权责任部分，规定赔偿医疗费，包括输血。献血法独立，不影响赔偿。她的胜诉，让类似案例有参考。社会上，献血率不高，很多地方血库紧张。她的故事能推动更多人献血。保险公司拒赔，可能是为了省钱，但依法办事才长久。 法院判决强调法律界限，避免混淆。龚女士继续工作，献血也没停。她的经历向众人表明，多行善事会有回报，然而权益亦需争取。献血不求回报，但政策保护献血者。她坚持献血24年，其献血之举累计救助了众多人士。车祸是意外，但献血帮她渡过难关。保险公司最终赔了，还道歉，这说明法律公平。她的官司花时间精力，但值。社会需要多宣传这样的正能量，鼓励公益。献血简单，抽血几分钟，恢复快。她的例子很接地气，并非那种高高在上、不切实际的类型，而只是普通之人的坚守。不少人担忧献血会损害身体，实则不然，科学献血并无危害。 血站有严格标准，确保安全。她的故事在网上传开，网友讨论权益保护。法院判决书公开，供大家学习。法律教育重要，避免类似纠纷。她的胜诉，推动司法进步。献血事业需要大家支持，血站靠志愿捐献。她的24年，是对社会的贡献。车祸后，她康复继续行医。保险公司依据判决进行赔付，从而终结纠纷。她的坚持，值得学习。社会公平靠法治维护。献血奖励与赔偿分开，逻辑清楚。她的案例进普法材料。很多人从中明白，权益不能让。献血法保护献血者，用血时优先。 她的报销是法定权益。保险公司拒赔，基于合同解读，但法院澄清。她的三场官司，一步步推进真相。社会进步靠这样的人。献血不光救人，还建互信。她的故事简单，但有深度。普通人也能影响社会。她的献血习惯，从工作开始，融入生活。血站表彰她，激励他人。车祸意外，但政策帮了大忙。保险公司最终认账之举，彰显出其应有的责任担当。她的胜诉，不是个人胜利，是法治胜利。献血24年，不是小数目，得有毅力。她的工作作为医生，更懂血液重要。患者缺血，她常着急，现在自己经历，更有体会。 献血法实施多年，效果明显，但还需推广。她的案例，说明政策落地好。保险公司商业行为，但须守法。法院三审，纠正错误，值得肯定。她的故事，适合分享给年轻人。献血从我做起，社会受益。她的坚持，打官司不怕麻烦。权益维护，需要勇气。 这个故事看完，你有啥想法？献血奖励和事故赔偿是不是两回事？欢迎在评论区说说你的看法，大家一起聊聊。