哈哈，终于轮到银行证明“我爸是我爸”了！浙江男子去世后信用卡欠款5.8万元，银行要求其妻子和女儿还，女儿怼道：你们先证明他是我爸！银行无奈告到法庭，结果银行无法证明该男子欠款是妻女知情和使用过，而且该男子去世后名下无财产可以还债，最终法院判定妻女不用替该男子还债。 "你们凭什么让我还钱？先证明他是我爸再说！"小陈面对银行咄咄逼人的催款电话，毫不客气地回怼道。 事情要从陈先生的突然离世说起，他之前信用一直不错，信用卡额度好几万，平时随借随还。然而，有一次在他刷出5.8万元后不久，突然因病去世，所以银行就将催款目标转向了他的妻子和女儿小陈，要求她们偿还这笔债务。 小陈的反应堪称"以彼之道还施彼身"，既然银行要求她们承担债务，那就请银行先证明这笔债务与她们的关联性。这一招直接戳中了银行的软肋，因为法律规定，银行必须证明这笔欠款属于夫妻共同债务，也就是用于家庭共同生活，否则妻女无需承担还款责任。 更关键的是，陈先生去世后，他的遗产早已用于偿还其他债务，名下已无财产可供执行。法院最终认定，由于银行无法证明债务用于家庭共同开支，且妻女未继承任何遗产，因此她们无需替陈先生偿还这笔信用卡欠款。 这一判决让不少网友拍手称快，因为它打破了"父债子偿"的传统观念，明确了现代法律的理性原则：债务责任以遗产为限，继承权与偿债义务对等。 而此案之所以引发广泛关注，是因为它反讽了银行长期以来的"证明困局"。储户取款时，常被要求提供各种匪夷所思的证明，而当银行自己成为举证方时，却往往难以自证。 其实如果银行能在持卡人申请信用卡时详细评估其还款能力和家庭经济状况，或者在发放大额消费时要求配偶确认，或许能避免类似的纠纷。 此外，银行在催收过程中过于依赖"强硬手段"，而忽视了沟通协商的重要性。如果银行能在陈先生去世后主动与家属沟通，了解实际情况，而不是一味施压，或许能更快找到合理的解决方案。 不过这场官司没有真正的输家，银行虽然败诉，但合规流程走完，避免了内部问责；母女俩维护了合法权益；公众则见证了法律对弱势群体的保护。 正如网友所言："不是钱的问题，而是道理的问题。"当"证明我爸是我爸"从储户的无奈变成银行的难题，或许正是推动行业改进的契机，毕竟，公平从来不该是单方面的要求。 信息来源： 光明网丨《男子去世后银行追偿5.8万欠款，家属：请银行举证！网友拍手称快》 文丨小王 编辑丨史叔
评论列表