河南，女子经营烟酒店3年3个月时，房东突然提出其司机想接手店铺，要求女子转让。经协商，女子以17万元的价格连店带货转出，司机支付10万元后，就剩余7万元尾款出具了欠条。一年多过去，尾款始终未收回，司机称店铺已由房东女儿经营，让女子向其索要，而现任店主表示不认识女子，女子联系房东时反遭辱骂，这笔欠款的追索陷入僵局。 樊女士的烟酒店运营已逾三年，客源稳定，经营状况良好。
房东提出转让要求时，虽无明确的合同条款强制其退出，但基于房屋租赁关系中房东的主导地位，以及“三年一续租”的潜在约束，樊女士最终同意转让。
协商时她咬着牙说 “17 万，连货带装修，少一分都不行”，房东拍着司机小石的肩膀笑：“行，让他给你。”
双方商定的17万元转让款包含店内所有商品、装修及经营权，司机小石作为受让方，当场支付10万元，对剩余7万元出具了书面欠条，约定了还款期限。 尾款拖欠期间，樊女士多次向小石催讨，对方始终以各种理由拖延。直至一年后，小石才告知店铺已转由房东女儿经营，债务理应由实际经营者承担，并指引樊女士前往店铺找房东女儿交涉。
然而，当樊女士找到店铺时，现任店主（据其表述为房东女婿）明确否认与该债务存在关联，声称店铺是从房东或物业处接手，与小石的转让行为无关，且不承认认识樊女士。 在与店主沟通无果后，樊女士尝试联系房东说明情况，希望其介入协调。
但房东对此事表现出强烈抵触，不仅拒绝提供任何帮助，反而对樊女士进行言语斥责，坚称此事与己无关，让其自行与小石解决。 从法律层面看，樊女士与小石签订的转让合同及欠条具有法律效力。
根据《民法典》相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有约束力，小石作为合同明确约定的付款方，无论店铺是否转手，均需承担支付尾款的义务。
房东及其女儿、女婿并非合同当事人，与樊女士之间不存在直接的债权债务关系，没有法定的还款义务。 小石将店铺转让给房东女儿的行为，属于其与第三方之间的二次转让，若未就债务转移与樊女士达成书面约定并获得同意，该转让行为不影响其对原债务的承担。
现任店主以“从房东处接手”为由拒绝承担债务，在法律上具有合理性，除非樊女士能提供证据证明对方自愿承接该笔欠款。 目前，樊女士的追索路径仍应指向小石。即便其身体受伤或存在其他客观困难，也不能成为免除债务的理由。
若协商无果，樊女士可通过诉讼途径主张权利，凭借转让合同、欠条等证据，要求小石履行还款义务，法院可依据相关法律规定，对生效判决予以强制执行。 整个事件中，房东的态度从最初促成转让到后续拒绝介入，现任店主与小石、房东之间的关联，使得事件呈现出一定的复杂性。
但从法律关系梳理，债务主体清晰，樊女士的合法权益可通过法律程序得到保障，关键在于固定证据并及时采取维权行动。
