老王和庄某的故事，把“黄金4分钟”推到聚光灯下。老王心脏罢工，庄某慌了神，没打120也没急救，自己跑了。这4-6分钟，就是生与死的分水岭。法院判定，庄某作为现场唯一“亲密接触者”，有救助义务，未尽责就得掏钱——6.27万，这不是罚她破坏婚姻，而是为“见死不救”买单。 “出轨不赔钱”这事儿，法律说得明白。庄某插足老王家庭，确实不地道，但这和赔偿是两码事。要是她及时呼救，哪怕老王还是走了，她也不用赔偿。可她没做，就得为自己的“袖手旁观”负责。 老王的死，根源在他自身的心血管疾病，性行为只是导火索。这类悲剧近年不少——中老年人身体亮红灯，还隐瞒病情“冒险”，性行为就成了压垮健康的最后一根稻草。尤其那些靠助性药“硬撑”的，风险更是翻倍。 庄某的慌乱，戳中了大众急救知识的“软肋”。她说自己当时懵了，慌忙离开还吃了降压药。这恰恰说明，急救知识太缺位。遇到突发状况，第一时间打120，再做基础心肺复苏（CPR），比瞎猜“人是不是没了”强太多。要是她当时做了这两步，或许结果就不同。 这事儿，让人不禁琢磨：法律是不是太“苛刻”了？其实不然。法律没要求普通人成“救世主”，但在亲密关系里，见死不救就得担责。想想那些驴友结伴旅行，一人出事，另一人跑了，最后被判赔的案例，道理一样。 这起案件，给我们敲响了警钟。中老年人激情前，先评估健康；普通人遇到倒地的人，别瞎判断生死，一个电话可能救人性命，也能免去赔偿风险。这件事的背后，是急救意识的缺失，也是对中老年健康问题的警示。未来，我们该如何避免类似的悲剧？这不仅关乎法律，更关乎我们每个人对生命的态度和认知。#66岁男子与情人发生关系后猝死#
