在吴三桂死了四年之后，康熙皇帝下令将吴三桂的骸骨磨成齑粉，分发各省。别看如今对康熙的吹捧喧嚣尘上，但在中国历代王朝中逼反功臣，引发内战，而且一打就是八年的，只有康熙这个“千古一帝”。 康熙对吴三桂的仇恨有多深？死后四年，皇帝下令把他的骨头磨成粉末撒向各省示众。这种残酷报复背后，隐藏着怎样不为人知的历史真相？一场本可避免的八年内战，究竟是谁的锅？ 历史有时候就像一面镜子，照得人五脏六腑都发凉。说起康熙，现在网上净是些”千古一帝”的吹捧声，但真正了解那段历史的人都知道，这位所谓的明君手上可不干净。 吴三桂这个人，说他是汉奸也好，说他是乱臣贼子也罢，但有一点不能否认——他的悲剧结局很大程度上是康熙一手造成的。康熙曾把三藩、黄河、漕运作为国家最重要的问题，所谓”朕听政以来，以三藩及河务、漕运为三大事，夙夜厪念，曾书而悬之宫中柱上”。既然知道三藩问题的严重性，为什么不能稳妥处理？ 顺治十七年（1660年），平西王吴三桂一家的俸饷九百余万，再加上福建广东的耿、尚两藩，清廷一年需要给此三家钱粮两千余万。邻近诸省挽输不足，则补给于江南，致使清朝财赋半耗费于三藩。财政压力确实大，但这不是康熙草率撤藩的理由。历朝历代哪个朝廷没有财政困难？关键是怎么解决问题，而不是简单粗暴地一刀切。 康熙十二年，撤藩风波爆发。吴三桂、耿精忠疏请移藩，实迫于形势，并非本意。吴希冀朝廷慰留，如明代沐英世守云南之先例。及撤藩命下，愕然失望，遂与其心腹聚谋，暗中部署兵马。吴三桂其实是在试探康熙的态度，希望朝廷能像对待明朝沐王府一样让他世守云南。这种想法虽然有些天真，但也算是给了康熙一个台阶。 可康熙怎么做的？康熙接到他们的奏折后，不屑地说：“他们好大的胆子，竟敢威胁朕。”之后让大臣们商议对策，很多大臣害怕撤藩会逼迫吴三桂拥兵造反，因此反对撤藩。连大臣们都看出了问题，年轻气盛的康熙却一意孤行。 康熙帝考虑到藩镇久握重兵，势成尾大，非国家之利；又以为吴三桂之子，耿精忠诸弟都宿卫京师，谅吴、耿二人不能发动变乱。遂下令三藩俱撤还山海关外。康熙以为有人质在手就万无一失，这种想法实在太幼稚了。 结果呢？是年十一月，吴三桂起，杀云南巡抚朱国治，拘捕了按察使以下不顺从的官员，发布檄文，自称”原镇守山海关总兵官，今奉旨总统天下水陆大元帅，兴明讨虏大将军”。三藩之乱正式爆发，这一打就是八年。 这场封建时代最后一次边疆叛乱，从康熙十二年（1673年）十一月，吴三桂起兵云南算起，到康熙二十年（1681年）十月二十九日清军进入昆明，波及川湖云贵浙闽两广江西陕甘一十二省。历时八年，四川几乎打成无人区，“白骨露于野，千里无鸡鸣”的惨状遍及南北。 这场战争的代价有多惨重？整个中国南方都被战火洗劫，不知道多少百姓家破人亡。而这一切，本来都是可以避免的。如果康熙能像他的前辈多尔衮、顺治那样，对吴三桂采取收买、利用、逐步削减的策略，哪里会有这八年的血腥内战？ 吴三桂确实不是什么好人，引清兵入关、杀永历帝，这些黑历史洗不白。但康熙也好不到哪里去。1674年（康熙十三年）四月，康熙帝得吴三桂重兵镇守岳州，吴军各部原地待命，有割地请和之意，便诛杀吴应熊，以示平叛之决心。人家都有和谈意向了，康熙还是杀了吴应熊父子，这不是把谈判的大门彻底关死了吗？ 康熙十七年，走投无路的吴三桂在衡州称帝，同年八月病死。吴军担心三桂之死会使士气更加低落，迟至十月，才公开死讯。胡国柱等心腹将吴三桂遗体秘密运至贵阳。受遗命即位的其孙吴世璠到贵州迎接。 康熙二十年十月，昆明终被攻破。清军入城后，全力寻找吴三桂坟墓，准备开棺戮尸示众。数日间找到多处，结果均系伪墓。后来得一消息：吴三桂已被火化，骨灰匣藏在安福园石桥水底下。果然在桥下找到骨匣，即刻送往北京。康熙帝不辨真伪，即命将”逆贼吴三桂骸骨分发各省”示众。 这就是康熙的报复手段。人都死了四年了，还要把骨头磨成粉撒向各省，这种做法除了显示皇权的残暴，还能说明什么？说到底，还不是心虚的表现。 中国历史上，像康熙这样逼反功臣、引发长达八年内战的皇帝，真的不多见。汉朝的削藩之争也就三年，康熙这一打就是八年，而且波及的范围更广、伤亡更惨重。这样的”千古一帝”，真的值得吹捧吗？ 历史不是非黑即白的，康熙和吴三桂都不是完人。但把骨头磨成粉这种事，确实让人看清了某些真相。你觉得这样的报复手段，配得上”圣君”的称号吗？欢迎在评论区说说你的看法。
