俄乌战争三年多，英国换了4位首相，但无一例外的是，都是全力支持乌克兰的。法国德国

俄乌战争三年多，英国换了4位首相，但无一例外的是，都是全力支持乌克兰的。法国德国从一开始的“和稀泥”，到现在成了送武器最积极的“急先锋”。 说白了，就是欧洲被战争逼得重新算安全账、能源账和大国博弈账。 自打2022年俄乌开打，英国首相就跟走马灯似的：约翰逊、特拉斯、苏纳克、斯塔默，四个人风格差得能演四部不同电影，但在“帮乌克兰”这事儿上，居然出奇地一致——“乌克兰要啥，英国给啥”。 2022年，约翰逊第一个跳出来，甩出23亿英镑军援，还成了西方第一个给乌克兰送主战坦克的国家；特拉斯虽然只当了49天首相，走之前还拍着胸脯说“援助绝对不比去年少”。 苏纳克更狠，2024年跟乌克兰签了个十年安全协议，2025年斯塔默直接砸了16亿英镑，买5000枚防空导弹。 英国为啥这么“死心眼”？其实心里门儿清：一方面，通过帮乌克兰拖住俄罗斯，自己能继续当那个“离岸搅屎棍”，在欧洲刷存在感。 另一方面，脱欧后跟欧洲大陆闹掰了，得赶紧向美国表忠心，省得被踢出欧美“安全群”。说白了，对乌援助就是英国刷政绩、保地位的“法宝”。 要说英国的转变是“政治惯性”，德法那可真是“政策大掉头”。 德国战争刚开始那会儿，德国因为41%的天然气靠俄罗斯供着，态度那叫一个暧昧，默克尔时期连致命武器都不肯给乌克兰。 结果2023年突然“开窍”了——不光送了豹2坦克、防空系统，还开了弹药生产线，2024年对乌援助直接飙到172亿欧元，仅次于美国。 为啥变这么快？因为能源“断供”了！2023年初，德国彻底不用俄气了，41%的依赖度直接归零。 没了能源软肋，德国开始琢磨：要是乌克兰倒了，下一个被俄罗斯“拿捏”的，可不就是自己吗？再加上默茨政府想当欧洲“老大”，只能靠多送武器刷好感。 马克龙以前天天喊“北约脑死亡”，现在倒成了“欧洲安全就是乌克兰安全”的代言人。 2023年，法国第一个突破红线，给乌克兰送装甲战车；2025年更猛，说要送战机，成了第一个可能送战机的国家。 法国为啥这么积极？其实心里有小算盘：一方面，通过送武器给自己留外交空间，省得被美俄当“空气”。 另一方面，想借乌克兰危机推动“欧洲自己管自己”，少受美国的气。 德法英集体转向，说白了是欧洲被三个问题逼的： 第一怕被打：俄军虽然没速胜，但战场僵着让欧洲慌了——乌克兰要是输了，北约东边那些国家不得直接对着俄罗斯？这些国家天天喊“怕俄”，倒逼德法英多送武器。 第二没软肋：德国不用俄气了，腰杆硬了；法国70%的电靠核电，本来就不怕俄气断供。能源自主让欧洲有了“硬刚”的底气。 第三防被坑：美国特朗普政府老想把援乌的活儿甩给欧洲，德法英只能多送武器，争取在乌克兰问题上“有话语权”，省得被美国“卖了还帮数钱”。 毕竟特朗普天天喊“美国优先”，欧洲不自己硬气点，迟早被“卖了还帮数钱”。 英国四年换四个首相还对乌“死心塌地”，本质是脱欧后找不到新定位，只能靠“反俄”刷存在感。 德法从“和稀泥”到“硬刚”，是能源依赖解除后的“松绑”，更是对美国“背刺”的防御性反应。 但问题来了：欧洲这“团结”能撑多久？东欧国家天天喊“多送武器”，西欧国家早抱怨战争拖垮经济了；美国要是真跟俄罗斯达成协议，欧洲连“汤”都喝不上。 更关键的是，乌克兰战场现在就是“消耗战”，欧洲的武器库能填多久的坑？ 或许欧洲的“变脸”暴露了一个真相：在大国博弈里，没有永远的朋友，只有永远的利益。 当俄罗斯的导弹飞向欧洲边境，当美国的算盘打响欧洲钱包，德法英的选择，不过是“两害相权取其轻”的生存策略罢了。 只是不知道，等战争的硝烟散了，欧洲回头看时，会不会发现今天的“团结”，其实只是另一场更复杂的博弈的开始？